РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о продлении срока сохранения права пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО6 о продлении срока права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (далее спорное жилое помещение, спорный дом).

В обосновании требований истица указала, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было сохранено право пользования спорным домом на срок - 1 год. В связи с тем, что по истечению установленного срока материальное положение истицы не позволяет обеспечить себя жильем, ответчик не выплачивает имеющуюся у него задолженность, взысканную ранее в судебном порядке, имеется договор найма с сособственником дома, ФИО2 обратилась с иском в суд. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 (доверенность - л.д. 11) иск поддержали. 

Ответчик и его представитель ФИО8 (доверенность - л.д. 45) в суде иск не признали, пояснив, что установленный Московским областным судом срок сохранения права пользования жилым помещением истек, оснований для его продления не имеется; спорный дом - личное имущество ответчика, который в настоящее время не имеет возможности проживать в своем доме, вынужден снимать квартиру, так как истица с супругом и сыном проживают в его доме. Ответчик пояснил, что ранее взысканную судом задолженность погашает по мере возможности, при этом необходимость снимать жилье в течение года препятствует более быстрому исполнению решения суда по выплате денег истице. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 вышеуказанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана утратившей право пользования домом по адресу: 

<

адрес> выселена из жилого помещения (л.д. 12-14, 41-42).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд оставил названное решение без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о сохранении за ФИО2 права пользования спорным домом на срок - один год (л.д. 15-17,43-44)

Таким образом, право пользования жилым помещение сохранялось за истицей до ДД.ММ.ГГГГ.

Названными судебными актами установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено представленными доказательствами, то ФИО3 является собственником 1/4 части жилого помещения; право собственности истца зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН - л.д.63-65; выписка из домовой книги л.д.-66). Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истица собственником дома не является, дом к супружескому имуществу не относится. 

Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Таким образом, при наличии обстоятельств, не позволяющих бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчица - совершеннолетняя, трудоспособная женщина, работающая в ООО «Таежная лавка» (л.д. 60). 

На момент рассмотрения спора истица снята с регистрационного учета по месту жительства во исполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (выписка - л.д. 66).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что судом апелляционной инстанции был предоставлен достаточный срок (1 год) для того, чтобы истица, будучи совершеннолетней, трудоспособной женщиной смогла обеспечить себя жильем. 

При этом, сын истицы несовершеннолетие которого также являлось основанием для сохранения права пользования спорным домом, достиг совершеннолетия, следовательно, вправе самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности, обеспечить себя жилым помещением.

Не имеет отношение к делу договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. Истец свободен в выборе способа защиты права. Наличие договора найма, заключенного с сособственником спорного жилого дома не влечет удовлетворение иска о продлении срока права пользования ранее установленного судом в силу ч. 4 ст. 31 К Российской Федерации.

Довод ФИО2 о наличии задолженности ответчика, взысканной в судебном порядке при рассмотрении спора о разделе супружеского имущества (судебные акты - л.д. 36-40), в данном случае во внимание не принимается. Наличие задолженности перед истицей не влечет обязанности предоставления права пользования жилым помещением. По взысканию задолженности возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.50-52, Постановление о запрете регистрационных действий л.д.55). 

Более того, суд приходит к выводу, что требование истицы является злоупотреблением жилищными правами, что не допустимо. Истица знала о вступившем в законную силу решении суда, сроке, предоставленном ей для решения вопроса об обеспечении себя жилым помещением, однако в установленные сроки не предприняла надлежащих мер для исполнения решения. 

Продление срока права пользования значительно нарушит права собственника жилого помещения и тем самым баланс прав и интересов сторон. 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении иска о продлении на один год срока сохранения права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установленного Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина