Судья Ларичева К.Б. Дело № 22-5494/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Парошкиной О.И. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам адвоката Соснина Д.В. и осужденного ФИО2

на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО2 ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики ... гражданин ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 ноября 2025 года ( взят под стражу в зале суда) и до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии –поселения, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Парошкиной О.И. в защиту осужденного ФИО2, поддержавшей доводы апелляционных жалоб о смягчении приговора, назначении более мягкого наказания; мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ при описанных в приговоре обстоятельствах незаконные, без цели сбыта, приобретения и хранения наркотического средства в виде масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, массой 1,44 г, в значительном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соснин Д.В. в защиту осужденного ФИО2 просит изменить приговор, назначить подзащитному более мягкое наказание в виде штрафа, не связанное с реальным лишением свободы, из-под стражи освободить; в обоснование утверждает, что суд недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств и личность, поведение после совершения преступления, он искренне раскаялся, активно способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, не затягивал рассмотрение уголовного дела в судебном заседании; всем своим поведением доказал, что не является опасным для общества, не представляет какой-либо угрозы для охраняемых законом интересов государства и жителей нашей страны; не учтены положения ст. ст.6,60 УК РФ в полной мере; не принято во внимание желание ФИО2 оплатить штраф как уголовное наказание, его мама нуждается в помощи и заботе, перенесла инсульт, он помогает ей материально, также помогает своей сестре и племянникам. При этом суд справедливо пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, однако назначил самый суровый вид наказания- реальное лишение свободы, что не соответствует совершенному преступлению небольшой тяжести и личности подзащитного, который впервые привлекается к уголовной ответственности. Эти обстоятельства в совокупности, наряду с установленными судом первой инстанции смягчающими обстоятельствами, могут быть основанием к назначению наказания в виде штрафа, без реального лишения свободы, а вывод суда о невозможности такого наказания сделан без полного анализа всех обстоятельств, учитывающихся при определении вида наказания и не основан на фактических обстоятельствах дела. Соответственно, назначенное ФИО2 наказания считает несправедливым и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, просит его смягчить, назначить более мягкое наказание.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не принесено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО2, признавшего вину в полном объеме, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, что сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает; при этом верно квалифицированы его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи членам своей семьи; кроме того, принял во внимание данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства; отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, при не возможном назначении более мягкого наказания, в том числе штрафа, должным образом мотивированы, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, как и выводы об отсутствии обстоятельств к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ; срок лишения свободы назначен в пределах предусмотренного положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в полном соблюдении требований ст.ст.6,43, 60 УК РФ, а потому оснований к смягчению приговора не имеется.

Лишение свободы назначено отбывать в колонии-поселения, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, при верном исчислении срока отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, в силу этого оставляется без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Соснина Д.В. и осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии принятого решения (в переводе); в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО№ России по 

<

адрес> (подлежит освобождению по отбытию наказания).