П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 13.10.2023

Тюкалинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственных обвинителей Амельченко А.С.

ФИО1 

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника Бубыкиной Л.А.

при секретаре Козыра Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2023 по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, комн. 10, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, сожительствующего, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.08.2023, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета ФИО26 № в АО «Райффайзенбанк», посредством принадлежащего ФИО26 мобильного телефона Xiaomi 5 Plus и установленного на нем приложения «Райффайзенбанк» с указанного выше банковского счета осуществил 3 перевода денежных средств на банковский счет ФИО25, введенной им в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, № в АО «Тинькоффбанк»: 1-ый перевод 20.07.2023 в 23:41 ч. на сумму 30000 рублей; 2-ой перевод 20.07.2023 в 23:59 ч. на сумму 15000 рублей; 3-ий перевод 21.07.2023 в 00:04 ч. на сумму 3000 рублей. Своими действиями ФИО3 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО26 в общей сумме 48000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО26 значительный материальный ущерб на сумму 48000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования. Исходя из них 20.07.2023 около 20 часов он в с. Новый Кошкуль встретил знакомого ФИО26, которому предложил выпить спиртное. При приобретении спиртного рассчитывался ФИО26, который на своем телефоне ввел графический ключ в форме буквы «П», после чего в мобильном приложении «Райффайзенбанк» ввел пароль. В тот момент он запомнил этот пароль и графический ключ. Распивали спиртное они у него дома по 

<

адрес> его сожительницей ФИО25 Около 23 часов ФИО26 лег спать, оставив телефон возле себя на диване. Он и ФИО25 продолжили распивать спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, он решил похитить деньги с банковского счета ФИО26 с помощью его телефона путем их перевода на счет ФИО25 Своей карты у него не было. Около 23:40 ч. он в комнате, где спал ФИО26, с дивана взял телефон последнего. ФИО25 он ничего не говорил, она оставалась в кухне. С телефоном ФИО26 он вернулся в кухню, разблокировал его, введя графический ключ в виде буквы «П», открыл приложение «Райффайзенбанк», введя запомненный им пароль. На счете ФИО26 было около 50 000 рублей. Он решил похитить 48000 рублей, остальное оставив ФИО26 После этого он совершил 3 операции по переводу на суммы 30000 руб., 15000 руб. и 3000 руб. на счет ФИО25 банковской карты «Тинькофф банк» Переводы он осуществлял по номеру телефона «№». На счете ФИО26 оставались еще деньги. Переводы он осуществлял, в 23:41 ч., 23:59 ч. 20.07.2023 и в 00:04 ч. 21.07.2023. После этого ФИО25 он сказал, что на ее счет перевел деньги в сумме 48 000 рублей со счета банковской карты ФИО26, которые он взял в долг, о чем договорился с ним ранее. ФИО25 о совершенной им краже не знала. Телефон ФИО26 он вернул на диван около ФИО26 Далее по его предложению они с ФИО25 на такси поехали за спиртным в 

<

адрес>. Такси он вызвал со своего телефона. ФИО25 внесла предоплату за проезд по номеру телефона водителя в сумме 1200 рублей. После этого он на мобильном телефоне ФИО25, через приложение «Тинькофф банк» перевел 3800 рублей на счет банковской карты своего младшего брата - ФИО4 по номеру его телефона, а также на сумму 500 рублей пополнил баланс счета мобильного телефона ФИО25 На прибывшем автомобиле «Тойота» они поехали в г. Тюкалинск к магазину «Радуга» по Л. Марацевича, где вдвоем с ФИО25 приобрели спиртное, продукты питания и сигареты на сумму 2415 руб. и 5 руб. - за пакет, рассчитавшись с банковской картой деньгами, которые он похитил со счета банковской карты ФИО26 На этом же автомобиле они вернулись в с. Новый Кошкуль. ФИО26 также спал на диване в комнате. С ФИО25 они продолжили употреблять спиртное. К ним выходил ФИО26, выпивал спиртное и вернулся спать в комнату. Около 06 часов 21.07.2023 он и ФИО25 легли спать. Когда 21.07.2023 около 16 часов они проснулись, ФИО26 в доме не было. Около 17 часов 21.07.2023 к ним домой приходил ФИО26 и также с ним и распивал спиртное. Около 20 час. ФИО26 ушел. Около 21 часа он со своего мобильного телефона вызвал такси. На прибывшем автомобиле он и ФИО25 съездили в г. Тюкалинск. ФИО25 по дороге уснула. В г. Тюкалинске в магазине «Радость» по 

<

адрес> он через банкомат «Сбербанк» за 3 операции обналичил деньги на общую сумме 22500 рублей, совершая операции по 7500 рублей. После этого они поехали в магазин «Радуга» г. Тюкалинска. Там он на снятые деньги приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. Затем они вернулись домой. За такси он рассчитался наличными деньгами в сумме 1200 руб. 22.07.2023 к ним приходил его брат ФИО18, который приносил продукты, которые он просил его купить. 23.07.2023 после 15 часов к ним домой пришел ФИО26, который спрашивал о своем телефон, а также о том, зачем он похитил деньги с его счета. На это он ответил, что телефон не брал, факт перевода денег со счета ФИО26 на счет банковской карты ФИО25 он отрицать не стал, подтвердив хищение на сумму 48 000 рублей. ФИО26 требовал возврата похищенных денег. Тогда в счет возмещения ущерба он наличными денежными средствами вернул ФИО26 5000 руб., пообещав остальные деньги вернуть позже по возвращении с работы. При этом на счете банковской карты у ФИО25 еще оставались похищенные им деньги, тогда он об этом забыл. После ухода ФИО26 он при помощи телефона ФИО25 в мобильном приложении Тинькофф банка проверил баланс ее карты. На ней было 11051 руб., которые он похитил у ФИО26 Около 18 часов он через это мобильное приложение перевел на счет своей сим-карты на номер «№» 2000 руб., а также перед этим по номеру телефона «№» осуществил перевод на сумму 4529 рублей жительнице 

<

адрес> Свидетель №5, тем самым возвратив долг в магазин. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО26 сообщил о совершенной им краже. В отделе полиции он свою вину сразу признал. В тот же день он по номеру мобильного телефона Свидетель №7 «+№» 4 раза переводил по 700 руб. всего - 2800 руб. в счет возврата долга. Около 18:30 ч. он перевел деньги в сумме 8200 руб. на карту сожительницы ФИО26, номер которой предоставил ему сам ФИО26 На счету у ФИО25 оставался еще 51 руб. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Свидетель №7 еще 50 руб., так как еще оставался ей должным. Также ФИО15 он передал 1 рубль в счет возмещения ущерба. Всего ФИО26 он возместил ущерб на сумму 13201 руб., из которых 5001 руб. - наличными деньгами и 8200 руб. – переводом на карту (т. 1 л.д. 143-146). 

Кроме того вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО26, в соответствии с которыми он постоянно трудоустроен в г. Омске в ООО УК «Берег-Омск» плотником. Его доход состоит из заработной платы в сумме около 36000 руб. ежемесячно, иного дохода он не имеет. С 17.07.2023 он находился в очередном отпуске и приехал домой в с. 

<

адрес>. У него имеется 2 банковские карты, в том числе дебетовая «Райффайзен банк» – зарплатная, вторая кредитная в банке «Тинькофф». По прибытии домой ему были зачислены отпускные. На карте на 20.07.2023 после расходов оставалось около 50000 рублей. 20.07.2023 около 20 часов в с. Новый Кошкуль он встретил ФИО5 ФИО8, который предложил ему употребить спиртное. Спиртное он приобретал у Свидетель №7, рассчитавшись со своей карты посредством мобильного приложения. При этом он в присутствии ФИО7 на телефоне ввел графический ключ в виде буквы «П» и в мобильном приложении «Райффайзен банка» пароль «1979». Спиртное они употребляли у ФИО7 по 

<

адрес> сожительницей последнего ФИО25 Около 23 часов он опьянел и ушел спать в комнату на диван, положив свой телефон рядом. Дальнейшее он помнит плохо и домой ушел около 13 часов 21.07.2023. Около 17 часов он вернулся к ФИО7, где также употреблял спиртное, домой ушел около 20 часов. 22.07.2023 он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, подумав, что забыл его у ФИО5. 23.07.2023 он проверил баланс счета на своей банковской зарплатной карте, позвонив с телефона своей сожительницы в «Райффайзен банк». Оператор ему сообщил что баланс его карты 1600 рублей, хотя должно было быть около 50000 рублей. Также оператор сообщил о переводах, совершенных поздно вечером 20.07.2023 сумму 30000 руб., 15000 руб. и 3000 руб. всего - на общую сумму 48000 руб. на банковский счет ФИО25 К. Тогда он сразу заблокировал свои банковские карты и сим-карту, разрезав карты и выбросив их. Также он понял, что девушкой по имени Н. могла быть только сожительница ФИО7, поэтому кто-то из них перевел деньги с его банковского счета с помощью его телефона. 23.07.2023 около 15 часов он пошел к ФИО7, который сказал, что его телефон он не видел, однако признался в том, что без его разрешения перевел с помощью его телефона на счет банковской карты Н., за 3 операции 48000 рублей, то есть в краже. Также ФИО7 после высказанного им намерения обратиться в полицию вернул ему 5000 руб., пообещав вернуть остальные по возвращении с работы. На следующий день он по телефону сообщил о краже в полицию, сказав по ошибке, что похищены были 45000 руб. вместо 48000 руб. в действительности. Ущерб от кражи денег с его банковского счета 48000 руб. является для него значительным, так как эти деньги были средством его единственным средством к существованию. Иных кроме заработной платы доходов он не имеет, подсобного хозяйства не содержит, движимого или недвижимого имущества у него в собственности нет. После его обращения в полицию ФИО7 на карту его (потерпевшего) сожительницы перевел 8200 руб., а позднее отдал еще 1 руб. Таким образом ФИО7 в счет возмещения ущерба передал ему 13201 руб., не возместил 34799 руб. (т. 1 л.д. 82-85). Подтвердив указанные показания, ФИО26 в судебном заседании дополнил, что в результате хищения средств с его карты он остался без средств к существованию, поскольку находился в отпуске, поэтому был вынужден тратить денежные средства с кредитной карты. Вызванное этим обязательство по возврату кредита составляет около 1500 рублей в месяц. На его иждивении находятся двое детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фактически Вадим ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не работает и не учится. Его сожительница, с которой он временно не проживает, не работает;

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО7 20.07.2023 около 21:00 ФИО3 пришел домой со своим знакомым по имени ФИО26 ФИО8. Они принесли спиртное, которое они втроем стали распивать. Около 23:00 ч. ФИО26 уснул на диване в дальней комнате. ФИО7 пошел в комнату, где спал ФИО26, вернулся с телефоном ФИО26, сказав, что ранее договорился с ФИО26 о том, что тот займет ему денег, которые он (ФИО7) переведен на ее карту с банковского счета ФИО26, не называя сумму. Далее ФИО3 осуществлял какие-то манипуляции в телефоне ФИО26 и сообщил ей, что перевел на ее банковскую карту «Тинькофф Банк» занятую сумму 48000 рублей, поскольку его банковская карта заблокирована. Далее ФИО8 унес сотовый телефон ФИО26 обратно в комнату, где спал ФИО26 предложению ФИО7 они на такси поехали за спиртным в г. Тюкалинск. Она оплатила услуги такси со своей банковской карты «Тинькофф Банк» в сумме 1200 руб. путем перевода. После этого ФИО7 брал у нее телефон и осуществлял с ним какие-то операции. С согласия ФИО7 она внесла 500 руб. на баланс своего мобильного телефона по номеру 89620457138. В г. Тюкалинске в магазине «Радуга» они приобрели спиртное, продукты питания и сигареты на общую сумму около 2500 руб., расплачивалась за все она своей банковской картой «Тинькофф Банк». Когда они вернулись в с. Новый Кошкуль, ФИО26 продолжал спать. В процессе употребления спиртного ФИО26 выходил к ним на кухню, выпил немного спиртного и снова лег спать. Около 06:00 ч. 21.07.2023 она и ФИО3 легли спать, а когда проснулись в 16:00 21.07.2023, ФИО26 дома не было. Она и ФИО3 снова стали распивать спиртное. Около 17:00 к ним приходил ФИО26, который ушел через 3 часа. Около 21:30 ч. по предложению ФИО3 они на таски вновь поехали в г. Тюкалинск за спиртным. По пути она уснула и проснулась уже по возвращении в с. Новый Кошкуль. 23.07.2023 около 15:00 ч. к ним снова пришел ФИО26, который о чем-то говорил в ограде с ФИО3 ФИО26 ругался (т. 1 л.д. 112-114);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она сожительствует с ФИО26 17.07.2023 ФИО26 приехал домой в с. 

<

адрес>. 22.07.2023 или 23.07.2023, она позвала домой ФИО26 отремонтировать электропроводку. Он был пьян, без очков, без телефона. От жителей села она знает, что ФИО26 распивал спиртное с ФИО7 ФИО26. с ее телефона звонил на горячую линию Райффайзен банка, где ему сообщили, что со счета его карты были переведены деньги. 24.07.2023 ФИО26 просил номер ее банковской карты, на которую впоследствии ФИО7 переводил деньги в сумме 8200 руб. Их ФИО26 отдал дочери (т. 1 л.д. 115-116);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он иногда занимается частным извозом. 21.07.2023 около 00:30 ч. ему на мобильный телефон № поступил звонок с просьбой приехать в с. 

<

адрес> и свозить звонившего в г. Тюкалинск в магазин и обратно. Также звонивший перевел ему на карту по его телефону предоплату за проезд 1200 руб. Когда он приехал на 

<

адрес>, к нему в салон автомобиля сели мужчина и девушка. Их он отвез в г. Тюкалинск к магазину «Радуга», где они что-то приобретали. После этого он отвез их обратно в с. Новый Кошкуль (т. 1 л.д. 121-122);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в с. Новый Кошкуль Тюкалинского района проживает ФИО7, которого она хорошо знает. Весной 2023 года она занимала ФИО5 деньги на дорогу на работу. 24.07.2023 по номеру ее мобильного телефона ей 4 раза поступали деньги в сумме 700 руб., на общую сумму 2800 руб. Ей известно, что эти деньги ей перевел ФИО7 в счет возврата долга. Также от него же 26.07.2023 ей поступили еще 50 руб. 20.07.2023 вечером к ней приходил ФИО7 с ФИО26, которым она из личных запасов продала спиртное. Рассчитывался ФИО26 переводом со счета своей банковской карты по номеру ее телефона (т. 1 л.д. 123-124);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине в с. Старосолдатское Тюкалинского района. В июле 2023 года в магазине ее племянница ФИО25 с ФИО7 приобретали в долг продукты питания на общую сумму 4529 руб. 23.07.2023 ФИО7 по номеру ее мобильного телефона перевел ей эту сумму в счет возврата долга в магазине. Их, она вернула в магазин (т. 1 л.д. 117-118);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в с. Новый Кошкуль Тюкалинского района проживает его двоюродный брат ФИО7, со слов которого ему известно, что последний около года назад потерял свою банковскую карту и заблокировал ее. 21.07.2023 около 00:30 ч. ему на карту поступил перевод в сумме 3800 руб. от сожительницы ФИО7 – ФИО25 21.07.2023 вечером он приходил к ФИО8, у которого спал ФИО26. ФИО5 и Н. на кухне распивали спиртное. ФИО7 сказал ему, что Н. перевела ему денег на карту и попросил его на автобусе съездить в г. Тюкалинск и купить для них продукты питания. 22.07.2023 он на рейсовом автобусе съездил в г. Тюкалинск и в нескольких магазинах купил продукты, потратив все деньги, которые перевел ему ФИО7 (т. 1 л.д. 119-120);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он иногда занимается частным извозом. 21.07.2023 около 21:00 ему поступил заказ в с. 

<

адрес>. По прибытии в салон его автомобиля сели мужчина и девушка которых по их просьбе он свозил в г. Тюкалинск. По дороге девушка уснула. По ним было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В г. Тюкалинске он по просьбе мужчины подвез их к магазину «Радость», на ул. Октябрьская. Там мужчина один сходил к банкомату. Далее он свозил их к магазину «Радуга», где в магазин также ходил один мужчина. Далее он отвез их обратно в с. Новый Кошкуль. За поездку с ним рассчитывался мужчина наличными денежными средствами в сумме 1200 руб. (т. 1 л.д. 110-111).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается:

- сообщением ФИО26 по телефону «02» от 24.07.2023 о том, что 21.07.2023 он находился в гостях у ФИО5 ФИО8 в с. Новый Кошкуль, после чего обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и списание с его банковской карты денежных средств в сумме 45000 руб. (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО26 от 24.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период времени с 23:00 ч. 20.07.2023 по 13:00 ч. 23.07.2023 похитил с его банковского счета «Райффайзен банка», денежные средства в сумме 48000 руб. путем онлайн-перевода. Ущерб является значительным (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 - домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в доме, в том числе расположение кухни, комнаты, наличие в ней дивана (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом выемки от 03.08.2023 у потерпевшего ФИО26 выписки по счету клиента за период с 19.07.2023 по 25.07.2023 по № счета № на имя ФИО26 (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра от 03.08.2023 указанной выписки, в ходе которого установлено наличие следующих сведений: дата операции - 20.07.23, наименование – АО «Райффайзенбанк», дебет – 30,000-00, основание операции – перевод на номер №. Получатель: ФИО25.; дата операции - 20.07.23, наименование – АО «Райффайзенбанк», дебет – 15,000-00, основание операции – перевод на номер №. Получатель: №.; дата операции - 20.07.23, наименование – АО «Райффайзенбанк», дебет – 3,000-00, основание операции – перевод на номер № (т. 1 л.д. 30-31);

- указанной выше выпиской, содержащей аналогичные сведения о движении денежных средств по счету № на имя ФИО26, в том числе по перечислению денежных средств на суммы 30000 руб., 15000 руб., 3000 руб. (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом выемки от 08.08.2023 у свидетеля ФИО25 справки с движением средств за период с 20.07.2023 по 08.08.2023 по № счета № на имя ФИО25 (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра указанной справки от 08.08.2023 с фиксацией наличия в ней следующих сведений: дата и время операции - 26.07.2023 05:03:06, сумма операции -50.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты № дата и время операции - 24.07.2023 15:28:31, сумма операции - 8200.00, описание операции – внешний перевод по номеру карты №, номер карты №; дата и время операции - 24.07.2023 14:59:28, сумма операции -700.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты №; дата и время операции - 24.07.2023 14:59:04, сумма операции -700.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты №; дата и время операции - 24.07.2023 14:58:44, сумма операции -700.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты № дата и время операции - 24.07.2023 14:58:17, сумма операции -700.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты №; дата и время операции - 23.07.2023 15:14:46, сумма операции -2000.00, описание операции – оплата услуг mBank.Tele2, номер карты 9982; дата и время операции - 23.07.2023 14:07:42, сумма операции -4529.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона +№, номер карты №; дата и время операции - 21.07.2023 18:53:20, сумма операции -7500.00, описание операции – снятие наличных. AТМ 60024974, Tyukalinsk Россия, номер карты №; дата и время операции - 21.07.2023 18:51:44, сумма операции -7500.00, описание операции – снятие наличных. AТМ 60024974, Tyukalinsk Россия, номер карты №; дата и время операции - 21.07.2023 18:50:30, сумма операции -7500.00, описание операции – снятие наличных. AТМ 60024974, Tyukalinsk Россия, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 22:15:28, сумма операции -5.00, описание операции – оплата в MAGAZIN RADUGA Tyukalinsk RUS, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 22:15:03, сумма операции -2415.00, описание операции – оплата в MAGAZIN RADUGA Tyukalinsk RUS, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 21:35:46, сумма операции -500.00, описание операции – оплата услуг mBank.beeline, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 21:34:57, сумма операции -3800.00, описание операции – внутренний перевод на договор №, номер карты №. На странице 2: дата и время операции - 20.07.2023 21:33:09, сумма операции -1200.00, описание операции – внешний перевод по номеру телефона №, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 21:04:26, сумма операции +3,000.00, описание операции – пополнение, система быстрых платежей, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 20:59:58, сумма операции +15,000.00, описание операции – пополнение, система быстрых платежей, номер карты №; дата и время операции - 20.07.2023 20:41:37, сумма операции +30,000.00, описание операции – пополнение, система быстрых платежей, номер карты №. Во всех операциях время московское (т. 1 л.д. 38-40);

- указанной выше справкой с движением средств за период с 20.07.2023 по 08.08.2023 по № счета № на имя ФИО25 с содержанием аналогичных данных о совершенных операциях по счету (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом выемки от 08.08.2023 у свидетеля Свидетель №5 копии выписки по счету дебетовой карты № за период с 20.07.2023 по 01.08.2023 на имя Свидетель №5 (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра указанной выписки от 08.08.2023 с фиксацией наличия в ней следующих сведений об операциях по зачислению и списанию денежных средств: дата и время операции - 23.07.2023 14:07, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +4529,00. Время операций московское (т. 1 л.д. 51);

- указанной выше выпиской по счету, содержащей аналогичные сведения об операции на сумму 4529 руб. (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 09.08.2023 у свидетеля ФИО18 справки с движением денежных средств за период с 20.07.2023 по 21.07.2023 по № счета № на имя ФИО18 (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра указанной справки от 09.08.2023 с фиксацией наличия в ней следующих сведений: дата и время операции - 20.07.2023 21:34:58, сумма операции +3800.00, описание операции – внутрибанковский перевод с договора №, номер карты №. Время операций московское (т. 1 л.д. 61);

- указанной выше справкой, содержащей аналогичные данные об операции на сумму 3800 руб. (т. 1 л.д. 63);

- протоколом выемки от 09.08.2023 у свидетеля Свидетель №1 выписки по счету дебетовой карты № за период с 20.07.2023 по 21.07.2023 на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом ее осмотра от 10.08.2023 с фиксацией наличия в указанной выписке следующих сведений: имя владельца – Свидетель №1, операции по зачислению и списанию денежных средств: дата и время операции - 20.07.2023 21:33, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +1200,00. Время операций московское (т. 1 л.д. 67);

- самой указанной выпиской, содержащий аналогичные данные о совершенной операции на сумму 1200 руб. (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом выемки от 10.08.2023 у свидетеля Свидетель №7 выписки по счету дебетовой карты № за период с 20.07.2023 по 26.07.2023 на имя Свидетель №7 (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом ее осмотра от 10.08.2023 с фиксацией наличия в указанной выписке следующих сведений: дата и время операции - 26.07.2023 05:03, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +50,00; дата и время операции - 24.07.2023 14:59, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +700,00; дата и время операции - 24.07.2023 14:59, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +700,00; дата и время операции - 24.07.2023 14:58, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +700,00; дата и время операции - 24.07.2023 14:58, название операции: прочие операции Тинькофф Банк, сумма +700,00; дата и время операции - 20.07.2023 19:03, название операции: прочие операции Райффайзен Банк, сумма +500,00. Время операций московское (т. 1 л.д. 75);

- самой указанной выше выпиской по счету с отражением аналогичных сведениях об операциях по зачислению денежных сумм 20.07.2023, 24.07.2023, 26.07.2023 (т. 1 л.д. 77-78);

- распиской потерпевшего ФИО26 от 03.08.2023 о получении от ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 13201 руб. (т. 1 л.д. 87);

- сведениями о составе семьи ФИО26, включающей в том числе малолетняя дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 92-93);

- справками ГИБДД, гостехнадзора и выпиской из ЕГРН о том, что ФИО26 собственником транспортных средств и недвижимости не является (т. 1 л.д. 100, 105, 109);

- справкой МФЦ о том, что ФИО26 какие-либо меры социальной поддержки не получает (т. 1 л.д. 103);

- телефонограммой от 13.10.2023 в соответствии с которой ФИО26 12.10.2023 в счет возмещения ущерба от ФИО3 получено 3000 руб. (т. 2 л.д. 36). 

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления. Показания подсудимого, данные в ходе расследования, оглашенные судом, содержат подробные сведения о совершенном им преступлении, являются последовательными, подтверждены им в судебном заседании и подтверждаются другими доказательствами, в то числе показаниям потерпевшего о наличии до хищения на его банковском счете денежных средств в сумме около 50000 руб., его пребывании в доме подсудимого, наличии у подсудимого доступа к его мобильному телефону, сведений о коде его разблокировке и пароля от мобильного банковского приложения, а также о том, что подсудимый после обнаружения потерпевшим хищения с его счета не отрицал совершение им банковского перевода с карты потерпевшего, совершенного посредством использования мобильного телефона ФИО26 Кроме того, оглашенные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетеля ФИО25, введенной подсудимым в заблуждение относительно противоправности своих действий, на счет которой и в присутствии которой подсудимый осуществлял банковские переводы со счета потерпевшего с использованием мобильного телефона последнего, а также в присутствии и посредством которой подсудимым осуществлялись расходные операции применительно к похищенным денежным средствам. Оглашенные показания подсудимого также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №1 и Свидетель №7 в том числе в пользу которых подсудимым были совершены расходные операции денежных средств и переданы наличные денежные средства, переведенные ФИО3 со счета ФИО26 на счет ФИО25

Также вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами и протоколами следственных действий: выемок историй операций и справок о движении денежных средств по счетам банковских карт потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО25, Свидетель №5, ФИО18, Свидетель №1, Свидетель №7, протоколом их осмотра, и собственно указанными историями операций и справками.

Вина ФИО3 подтверждается также иными исследованным судом доказательствами, которые наряду с перечисленными получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют. Оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого не имеется, в том числе потому, что подсудимым потерпевшему ФИО26, перед которым ФИО3 ранее не имел долговых обязательств, были в счет возмещения причиненного преступлением ущерба переданы денежные средства в сумме 13201 руб.

Противоправное изъятие денежных средств у ФИО26 подсудимым осуществлялось умышленно, тайно и противоправно, с банковского счета потерпевшего, поэтому наличие квалифицирующего признака в данном преступлении «с банковского счета» достоверно установлено.

Кроме того, с учетом размера причиненного кражей ущерба (48000 рублей), размера дохода потерпевшего (до 40000 рублей), имущества значительной стоимости не имеющего, суд полагает, что кража существенно и негативно отразилась на материальном положении потерпевшего, ограниченного в возможностях заработка в условиях очередного отпуска и вынужденного вследствие этого пользоваться кредитными денежными средствами. Иными словами причиненным кражей ущербом потерпевший, на иждивении которого находится малолетняя дочь, был поставлен в крайне затруднительную ситуацию. Поэтому наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным.

Преступление доведено до конца, подсудимый получил возможность распорядиться похищенным имуществом и осуществил трату изъятых денежных средств путем совершения платежных и расходных операций.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО3, его раскаяние; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органам предварительного расследования ранее не известных обстоятельств совершения преступления, которыми являются сведения о времени, месте и способе осуществления денежных переводов со счета потерпевшего, способе распоряжения похищенным, явку с повинной, с которой ФИО3 обратился в правоохранительные органы в форме письменных объяснений от 24.07.2023, в которых сообщил о своей причастности к хищению денежных средств со счета ФИО26 (т. 1 л.д. 20). При этом у суда не имеется оснований для непризнания этого обстоятельства именно явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством, поскольку конкретных данных о более ранней осведомленности органов расследования о причастности ФИО3 к краже материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, суд полагает, что достаточных и убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого существенно повлияло на его решение совершить корыстное преступление, не представлено, поэтому суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, в силу положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

К числу лиц, которым в соответствие с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, ФИО3 не относится.

Потерпевшим ФИО26 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму – 34799 рублей. Обоснованность иска, признанного подсудимым, подтверждается исследованными судом доказательствами, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению с учетом той суммы возмещения (3000 руб.), которую подсудимый передал потерпевшему после заявления ФИО26 исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования в сумме 7833,80 руб. и в период судебного рассмотрения в сумме 3785,20 руб., всего – 11619 руб. в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что подсудимый от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, заболеваний или инвалидности препятствующих трудовой деятельности не имеет, может быть трудоустроен и в местах отбывания наказания, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было. Доводы защиты о том, что подсудимый является имущественно не состоятельным, чем-либо не подтверждены. Более того, сам подсудимый показал, что фактически трудоустроен без оформления трудовых отношений шиномонтажником.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами сроком на 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу, в трехдневный срок явиться в УФСИН России по Омской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания ФИО3 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 11619 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО26 31799 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по счетам ФИО26, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7; справки с движением средств по счетам ФИО25, ФИО18; скриншот с поступлением денежных средств на счет ФИО25 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья ___________________________ И.М. Шуплецов