Дело №2-352/2018

мотивированное 

решение

изготовлено 22.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 18 октября 2018 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., 

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1, действующего на основании доверенности № 776000/1292-д от 11 мая 2018 года,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего в порядке части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что 25 января 2017 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 501 000 рублей на срок по 25.09.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых в течение трех процентных периодов, 19,9% годовых - начиная с четвертого процентного периода в случае не предоставления справки о досрочном погашении рефинансируемых кредитов. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. 25.01.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 501 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение (с 24.05.2017г.) ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит, уплатить предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 24.07.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 573 533 рубля 20 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2017 года в общей сумме 573 533 рубля 20 копеек, из которых: 495 989 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 71 071 рубль 09 копеек - сумма просроченных плановых процентов; 5 871 рубль 70 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 рубль 41 копейка сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 935 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется расписка. Представил письменное ходатайство, в котором просил признать недопустимыми доказательствами копию уведомления о досрочном истребовании задолженности за №1266 от 27.09.2017г, список №003 от 13.10.2017г. внутренних почтовых отправлений, оставить без рассмотрения исковое заявление истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, проверяя доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 25.01.2017 года заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 510 000 рублей на срок до 25.02.2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых в течение трех процентных периодов, 19,9% годовых - начиная с четвертого процентного периода в случае не предоставления справки о досрочном погашении рефинансируемых кредитов (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование»).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» размер платежа 11 760 рублей. Размер первого платежа 11 760 рублей, размер последнего платежа 11 728 рублей 76 копеек. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца, количество платежей 61.

Из пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика №.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 501 000 рублей.

Исходя из пунктов 2.2 - 2.3 Общих условий потребительского кредита, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты за пользование кредитом начисляются банком с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Согласно пункту 3.1.2 Общих условий потребительского кредита банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита. и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Рефинансирование» №, анкета-заявление на получение потребительского кредита, подписаны ответчиком ФИО2.

27 сентября 2017 года истцом (кредитором) направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года по кредитному договору № от 25 января 2017 года в сумме 526 604 рубля 00 копеек.

Представленным почтовым реестром подтверждается направление истцом ответчику ФИО2 указанного уведомления. 

Согласно почтовому отслеживанию ФИО2 31 октября 2017 года получил уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Как следует из пункта 3.1.2 Общих условий потребительского кредита все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направленные банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

Поскольку судом установлено, что 31 октября 2017 года ответчиком ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности получено, оснований для признания недопустимыми доказательствами копию уведомления о досрочном истребовании задолженности за №1266 от 27.09.2017г, список №003 от 13.10.2017г. внутренних почтовых отправлений не имеется.

Задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 25 января 2017 года, исходя из заявленных исковых требований, составляет 573 533 рубля 20 копеек, из которых: 495 989 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 71 071 рубль 09 копеек - сумма просроченных плановых процентов; 5 871 рубль 70 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 рубль 41 копейка сумма неустойки. На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 573 533 рубля 20 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга ФИО2 по кредитному договору, соглашается с ним.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых пени (неустойки) суд не находит, поскольку такого ходатайства ответчиком заявлено не было. Кроме того, суд учитывает, что истец при подаче иска снизил размер штрафных санкций (неустоек) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору № от 25 января 2017 года, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 935 рублей 33 копейки. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25 января 2017 года в размере 573 533 (пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек, из которых: 495 989 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 71 071 (семьдесят одна тысяча семьдесят один) рубль 09 копеек - сумма просроченных плановых процентов; 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 70 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 601 (шестьсот один) рубль 41 копейка сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 935 (восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.А.Колчина