Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Романова И.А. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 июня 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, так как мировым судьей ему было назначено очень суровое наказание. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учел данные о его личности, признание им вины в совершенном административном правонарушении. Мировым судьей были оставлены без внимания последствия применения такого наказания на условия жизни его семьи, поскольку он проживает с супругой, у которой бабушка, является инвалидом, ей постоянно требуются лекарства, ее необходимо возить в больницу. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признает полностью. Просит учесть, что вину он признал, пытается снизить количество правонарушений, автомобиль ему необходим для того, чтобы возить бабушку в больницу, покупать ей лекарства в различных аптеках города.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД по г. Сургуту, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.2 ПДД обгон-это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с приложением №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, в котором имеются пояснения ФИО1 «Заметил знак после обгона. Вину признаю», ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.№);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой у ФИО1 имеется водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

- рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.6); 

- схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО1 двигалось по встречной полосе, после чего он совершил манёвр обгона и занял крайнюю правую полосу. Данная схема подписана ФИО1 при этом каких-либо замечаний по поводу несоответствия схематического изображения места совершения правонарушения, расположения транспортных средств на автодороге ФИО1 не отметил, что удостоверено его подписью (л.д.№ 

- карточкой учета правонарушений на имя ФИО1, согласно которой многократно в течение года (

<

данные изъяты>) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.№).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в том числе, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, ФИО1 на момент совершения вмененного ему административного правонарушения неоднократно (

<

данные изъяты> раза) был привлечен к административной ответственности. Следовательно, ФИО1 как участник дорожного движения (водитель) является злостным нарушителем Правил дорожного движения РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Принимая во внимание, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связано с управлением источником повышенной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному мнению, что мера государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное административное наказание не соответствует данным о личности, характеру и степени опасности совершенного им правонарушения, требованиям разумности и справедливости, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, и не является безусловным основанием неприменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин