Дело № 2-772/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Карнишевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств для перечисления в пользу торговой организации для покупки товаров № ..., в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику счет, предоставить карту для проведения операций по счету, а также предоставить кредит в виде денежных средств на счет заемщика для перечисления в пользу торговой организации согласно спецификации. Позже ответчик выразил желание получить в Банке кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом овердрафта. Договор № ... был заключен ХХ.ХХ.ХХ, активация кредитной карты, заключение договора было осуществлено путем подачи заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту. Ответчику была выпущена карта к текущему счету № ... с лимитом овердрафта 65000 руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 65363,18 руб., в том числе 46017,69 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – штрафы, 6584,12 руб. – комиссии, 6761,37 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2160,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, представила возражения, в которых указала, что в исковом заявлении содержится много ошибок и несоответствий, обязательства по возврату денежных средств по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ выполнены ею в полном объеме, по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ ею добросовестно в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ внесены платежи на общую сумму 60210 руб., не отрицала, что снимала денежные средства со счета карты, последний платеж по возврату средств производила ХХ.ХХ.ХХ, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона. 

Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ... о предоставлении ФИО1 кредита на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 975,44 руб. с перечислением на счет № ....

Также подписав договор, ФИО1 выразила согласие, что Банк в дальнейшем может предложить ей карту для совершения операций по текущему счету № ..., а также подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам, согласилась с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», Тарифов по банковским продуктам, кредитному договору и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту к текущему счету № ... (номер соглашения по карте № ...), направив ее на почтовый адрес, согласилась быть застрахованной на условиях договора и Памятки застрахованному. 

На основании данного заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя заемщика выпущена кредитная карта «CASHBACK 34.9», с лимитом овердрафта 65000 руб.

Одновременно с подачей заявления на выпуск карты ответчик ознакомилась с действующими тарифами кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9», Типовыми условиями договора.

Таким образом, между сторонами согласованы условия договора, в том числе лимит овердрафта 65000 руб., процентная ставка по карте 34,9% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 руб. и более – 99 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период - до 51 дня, размер комиссии за получение наличных денег - 299 руб., а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца - 500 руб., больше двух календарных месяцев - 1000 руб., больше трех (четырех) календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает условия заключенного между сторонами кредитного договора соответствующими нормам гражданского законодательства.

Согласно выписке по счету ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 воспользовалась денежными средствами, находящимися на кредитной карте.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ФИО1 не выполнялись в установленные сроки. Согласно расчету истца по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 65363,18 руб., в том числе 46017,69 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – штрафы, 6584,12 руб. – комиссии, 6761,37 руб. – проценты. Расчет взыскиваемой задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком по кредиту. Доказательств иного размера задолженности, мотивированного контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 65363,18 руб., в том числе 46017,69 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – штрафы, 6584,12 руб. – комиссии, 6761,37 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160,90 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 65363 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова 

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018.