дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «30» октября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора Исламова А.Р., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ.р., не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению

Подсудимой ФИО1 и ее защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковой В.И., по предъявленному обвинению вину признала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ей разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Желенкова В.И. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимой вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††† ����� Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что она характеризуются положительно по месту жительства, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. ?�?�?�?�

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимой, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, две денежные купюры номиналом 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 1000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна.

Судья