<

данные изъяты>

дело № 1-105/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 апреля 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Макаровой О. М., Артемовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 23 мая 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; также он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1. 17 мая 2024 года около 13:00 ФИО3 возле мусорной площадки у дома № 46 по ул. Азина в г. Екатеринбурге (координаты: 

<

данные изъяты>) увидел пластиковую канистру белого цвета с жидкостью, к боковой части которой при помощи липкой ленты крепился прозрачный полимерный пакет, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере. 

Полагая, что в обнаруженной канистре и пакете находятся лакокрасочные материалы, используемые для строительства и ремонта, ФИО3 взял данную канистру с полимерным пакетом с веществами, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, которые доставил по месту своего проживания в 

<

адрес>

18 мая 2024 года около 10:00 ФИО3, находясь по месту своего проживания по указанному выше адресу обнаружил, что внутри найденных им канистры и пакета находятся вещества, содержащие наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере.

В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации без соответствующего разрешения (лицензии) запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью его последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Реализуя возникшее преступное намерение, 18 мая 2024 года около 10:00 ФИО3 по месту своего проживания, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил найденные пластиковую канистру и полимерный пакет, который при помощи липкой ленты крепился к канистре, внутри которых находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 687,27 гр., в особо крупном размере.

После чего данное вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 687,27 гр., в особо крупном размере, ФИО3 разместил в своем жилище в 

<

адрес> следующим образом:

- часть вещества в виде кристаллов желтого цвета в жидкости желтого цвета, массой не менее 35,23 гр. поместил в стеклянную емкость прямоугольной формы с закругленными краями, которую с целью сокрытия от обнаружения третьими лицами разместил на верхней полке шкафа в коридоре слева от входной двери в квартиру; 

- часть вещества в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета, массой не менее 180,84 гр. и не менее 194,04 гр. поместил в пластиковые емкости прямоугольной формы, 

- часть вещества в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета, массой не менее 143,88 гр. поместил в металлическую кастрюлю, 

- часть вещества в виде порошка и комков белого цвета, массой не менее 33,41 гр. и массой не менее 50,16 гр. поместил в прозрачный, полимерный пакет, внутри которого два аналогичных пакета, которые с целью сокрытия от обнаружения третьими лицами разместил в коридоре сверху внутри антресоли; 

- часть вещества в виде порошка и комков белого цвета массой не менее 46,12 гр. поместил в нижнюю секцию многосекционной банки цилиндрической формы из полимерного материала фиолетового цвета, поместив на подоконник на кухне, 

- часть вещества в виде порошка и комков белого цвета массой не менее 1,88 гр. и массой не менее 0,87 гр. поместил в два запаянных свертка из прозрачной, полимерной пленки, 

- часть вещества в виде порошка и комков белого цвета массой не менее 0,84 гр. поместил в верхнюю секцию многосекционной банки цилиндрической формы из полимерного материала фиолетового цвета, поместив на подоконник на кухне, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако довести задуманное до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22 мая 2024 года в 13:30 он был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № 56/3 по ул. Латвийская в г. Екатеринбурге и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в 

<

...>. 

После чего 22 мая 2024 года в период с 18:40 до 19:55 сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия - жилища ФИО3 в 

<

адрес> в ходе которого:

- в коридоре слева от входной двери в квартиру, в шкафу на верхней полке обнаружена стеклянная емкость прямоугольной формы с закругленными краями, внутри которой обнаружено вещество в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 35,23 гр.; 

- в коридоре сверху внутри антресоли, обнаружены: 2 пластиковые емкости прямоугольной формы с веществами в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 180,84 гр. и 194,04 гр.; металлическая кастрюля с веществом в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 143,88 гр.; прозрачный, полимерный пакет, внутри которого обнаружены два аналогичных пакета с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 33,41 гр. и 50,16 гр.; 

- в кухне на подоконнике обнаружена многосекционная банка цилиндрической формы из полимерного материала фиолетового цвета, внутри которой: в нижней секции обнаружено вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 46,12 гр.; в верхней секции обнаружено два запаянных свертка из прозрачной, полимерной пленки (один из которых надорван) с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,88 гр. и 0,87 гр.; в верхней секции обнаружено вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 гр. 

Общая масса изъятого по месту жительства ФИО3 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составила 687,27 гр.

Своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) особо крупным для мефедрона (4-метилметкатинона) является размер вещества свыше 500 гр. 

2. Кроме того, 21 мая 2024 года около 22:00 ФИО3 у дома 

<

адрес> (координаты: широта 

<

данные изъяты> на земле возле заднего правого колеса автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обнаружил запаянный сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде кристаллов светло-желтого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В этот момент у ФИО3, которому было достоверно известно, что в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

Реализуя возникшее преступное намерение, ФИО3 в указанное время и в указанном месте поднял и положил в карман своей одежды запаянный сверток из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находилось вещество в виде кристаллов светло-желтого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,52 гр., который стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления. 

22 мая 2024 года около 10:00 ФИО3 по месту своего жительства № переложил обнаруженный сверток с наркотическим средством в носок, надетый на правой ноге, где продолжил незаконного его хранить без цели сбыта для личного употребления до 13:30 22 мая 2024 года, когда во дворе дома № 56/3 по ул. Латвийская в г. Екатеринбурге он был задержан сотрудниками полиции.

После этого ФИО3 был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в 

<

...>, где в этот же день в период с 15:19 до 15:40 в ходе личного досмотра ФИО3 в носке на его правой ноге был обнаружен и изъят запаянный сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде кристаллов светло-желтого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,52 гр. в крупном размере.

Своими действиями ФИО3 нарушил Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списку 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) крупным для мефедрона (4-метилметкатинона) является размер вещества свыше 2,5 гр., особо крупным – свыше 500 гр. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, вину по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не признал, и, оспаривая наличие у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, показал, что в данной части также признает незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку он употреблял наркотическое средство мефедрон. От дачи показаний - отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 мая 2024 года ФИО3 пояснял, что с 2023 года он употребляет наркотическое средство мефедрон, около трех раз в месяц; наркозависимым себя не считает. Изъятое у него 22 мая 2024 года в ходе личного досмотра наркотическое средство мефедрон он намеревался употребить, но был задержан сотрудниками полиции. Вину в хранении наркотических средств для личного потребления признал полностью. От дачи других показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л. 

<

...>).

При допросах 10 июля и 20 сентября 2024 года ФИО3 показал, что 21 мая 2024 года около 22:00-23:00 во дворе возле дома 

<

адрес> где он припарковал машину, у колеса он увидел лежащий на земле пакетик, который поднял и положил к себе в карман. 22 мая 2024 года около 09:00-10:00 на автомобиле он поехал на ул. Латвийскую в г. Екатеринбург, при этом обнаруженный им 21 мая 2024 года пакетик находился при нем в левом носке. Далее к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его, посадили в машину и доставили в отдел, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, он самостоятельно указал, где у него хранится наркотик, который был изъят. Наркотические средства, которые были изъяты в его квартире, он сбывать не намеревался. Наркозависимым себя не считает, наркотики употреблял редко - примерно 1 раз в 10 дней (т. 2 л. 

<

...>).

При допросе 23 сентября 2024 года ФИО3, частично признавая вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, показал, что 17 мая 2024 года около 13:00 он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» заехал во двор 

<

...> чтобы выбросить мусор из багажника автомобиля. Когда он выбрасывал мусор, то обратил внимание, что в месте для габаритного мусора, под картонной коробкой стоит пластиковая канистра белого цвета с жидкостью, и к этой канистре на скотч приклеен прозрачный пакет с порошком белого цвета. Он решил, что в канистре замазка ли известка, и так как он делал в квартире ремонт - решил, что это вещество ему пригодится. Он положил канистру с порошком в автомобиль и в этот же день около 22:00 занес их домой, оставив в коридоре. 18 мая 2024 года около 10:00 он открыл крышку канистры и почувствовал резкий, едкий запах мефедрона. Распаковав порошок, он не понял, является ли он наркотическим средством, поэтому оставил его в коридоре на прежнем месте. «Жидкий мефедрон» он решил разлить по емкостям и убрать для кристаллизации, так как слышал, что «жидкий мефедрон» может высохнуть и закристаллизироваться. Он достал с дверцы холодильника 2 пластиковые емкости, прямоугольной формы, куда разлил часть жидкости из канистры, другую часть - вылил в стеклянную емкость и в маленькую металлическую кастрюлю. Две пластиковые емкости и кастрюлю с «жидким мефедроном», а также порошок в прозрачном полимерном пакете он убрал в антресоль в коридоре, стеклянную емкость с «жидким мефедроном» - в шкаф в коридоре. Из полимерного пакета, в котором находился порошок (он понял, что это тоже мефедрон), отсыпал часть в пластиковую банку фиолетового цвета, и убрал на подоконник в кухне, так как в последующем хотел употребить. Дома у него не было весов, пакетов «зип-лок», так как он не планировал заниматься сбытом наркотических средств. Все найденное им наркотическое средство он собирался употреблять назально в течение года. Канистру из-под наркотического средства он выбросил. По поводу хранения наркотического средства мефедрон при себе в носке уточнил, что данный сверток он нашел в г. Верхняя Пышма на парковке с торца его дома, лежал он возле заднего правого колеса автомобиля, он был в той же упаковке, в какой у него его изъяли сотрудники полиции. Последний раз мефедрон он употреблял 20 мая 2024 года (т. 3 л. д. 8-11).

Аналогичные показания ФИО3 дал 16 октября 2024 года, уточнив, что, распечатав 18 мая 2024 года полимерный пакет, который был прикреплен к пластиковой бутылке, он понял, что порошок тоже является мефедроном и найденные наркотические средства он решил оставить себе для личного употребления, сбывать их не собирался (т. 3 л. д. 147-149). 

На данных показаниях ФИО3 настаивал при допросе 21 октября 2024 года (т. 3 л. д. 178-181) и подтвердил их в судебном заседании, но настаивал на том, что мефедрон употреблял чаще - примерно 3 раза в неделю, за день мог употребить до 5 гр. мефедрона, который приобретал через закладки. 

Вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л. 

<

...>) и показаний свидетеля А.А. - оперуполномоченного ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский следует, что в ходе работы по поручению следователя по приостановленному уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло М.И. наркотическое средство мефедрон, в ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский поступила оперативная информация о возможной причастности к данному преступлению ФИО3. 22 мая 2024 года в 13:30 сотрудниками ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский совместно с сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, во дворе дома № 56/3 по ул. Латвийская в г. Екатеринбурге был установлен ФИО3, который стал вести себя агрессивно и подозрительно, начал нервничать, размахивал руками, пытаясь оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться. ФИО3 был доставлен в ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, где в ходе личного досмотра у него в носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета. После чего по месту адресу регистрации ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> в коридоре, в антресоли шкафа слева от входа обнаружена и изъята емкость с веществом в виде кристаллов желтого цвета; в антресоли над проходом в спальню - три емкости различного объема с веществами в виде кристаллов желтого цвета, а также прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два полимерных прозрачных свертка с веществом белого цвета; в кухне на подоконнике - полимерная емкость цилиндрической формы с веществом белого цвета. Все обнаруженные предметы изъяты и направлены на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по УрФО (т. 2 л. д. 124-126).

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО3, обнаружения и изъятия у него и по месту его жительства веществ дал в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК ЛО МВД России на 

<

адрес> С.А., зафиксировав их также в рапорте (т. 2 л. д. 127-129, т. 1 л. д. 45).

Из показаний свидетелей П.Д. и Г.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 22 мая 2024 года в дневное время в ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в 

<

...>, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3, у которого в носке на правой ноге был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде мелких кристаллов, в сумке - два телефона, марки «Realme» черного цвета и марки «Honor» в корпусе зеленого цвета. Перед началом досмотра ФИО3 сам сообщил сотруднику полиции, что у него в носке на правой ноге находится наркотическое средство мефедрон, которое он хранит для личного употребления; относительно изъятых сотовых телефонов ФИО3 пояснил, что они ему не принадлежат. Все обнаруженное было упаковано в прозрачные пакеты-файлы, также был составлен протокол; на пакетах и в протоколе все поставили подписи (т. 2 л. 

<

...>).

ФИО4 при допросах в ходе предварительного расследования (т. 2 л. 

<

...>) подтвердили, что 22 мая 2024 года в вечернее время они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры в 

<

адрес>. Собственник данной квартиры ФИО3 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что в квартире находятся наркотические средства мефедрон. В квартире были обнаружены и изъяты: в коридоре возле входа в деревянном шкафу - стеклянная емкость с веществом в виде кристаллов; в шкафу над входом в дальнюю комнату - три емкости с веществами, два полимерных пакета, упакованные в один полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; в дальней комнате - коробка из-под сотового телефона «Realme»; в ближней к входу комнате - коробка из-под сотового телефона «Honor»; в кухне на подоконнике - пластиковая баночка фиолетового цвета с порошкообразным веществом. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи; претензий ни от кого не поступало. При этом, как пояснила свидетель К.Р. – относительно изъятого ФИО3 пояснил, что все обнаруженное в его квартире, принадлежит не ему, а его знакомому, который оставил ему на хранение. Свидетель С.Г., помимо указанного, уточнила, что места расположения изъятых емкостей с веществами сотрудникам полиции показывал ФИО3.

Свидетель К.Н. (т. 2 л. д. 152-154) пояснял, что с 2023 по 2024 год он употреблял мефедрон, который приобретал через закладки в интернет-магазине «Кракен». С ФИО3 знаком около полугода, полагал, что тот является потребителем наркотических средств, о том, что ФИО3 занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, он (свидетель) не знал, совместно с ним ничем противозаконным не занимался. Последний раз ФИО3 он видел за день до его задержания. Они встретились, чтобы обменяться паспортами транспортных средств, так как ФИО3 должен был приехать за его автомобилем. Изъятые по месту жительства ФИО3 емкости с наркотическим средством ему (свидетелю) не принадлежат, он к ним никакого отношения не имеет, он ФИО3 домой ничего не приносил. ФИО3 его оклеветал, так как должен ему деньги. В настоящее время он пользуется абонентским номером №, к которому привязан аккаунт в приложении Telegram; ранее пользовался абонентским номером №. Положительно охарактеризовал ФИО3. Относительно представленных следователем видеозаписи и голосовых сообщений, отправленных ФИО3, свидетель показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный судом в качестве специалиста Я.М. – эксперт отделения специальных экспертиз ЭКЦ УТ МВД России по УрФО показал, что утвержденных МВД РФ методик по сравнительному исследованию наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) не существует. Изготовление мефедрона возможно в домашних условиях двумя способами, которые не требуют специальных познаний и оборудования; реактивы для его изготовления находятся в свободном доступе. В зависимости от того, какие реактивы были применены для синтеза мефедрона, он может иметь резкий запах, либо, наоборот, запах может быть не выраженный. В основном реактивы для синтеза мефедрона – это жидкости, которые могут быть различного цвета, они имеют широкий спектр применения и изначально не предназначены для синтеза мефедрона, поэтому продаются в свободном доступе. Для изготовления мефедрона, полученную жидкость – так называемый «жидкий мефедрон», обычно, высушивают, для чего достаточно открытого воздуха, любого нагревательного прибора. В результате получается вещество (мефедрон), цвет и состояние которого зависит от исходных реагентов, это может быть порошок и (или) кристаллы, комки от чисто белого до грязно-коричневого цвета. 

Свидетель У.Е. положительно охарактеризовала ФИО3, пояснив, что он ее бывший муж, у них двое совместных детей, в отношении которых он родительских прав не лишен, поддерживает с ними отношения. Ранее ФИО3 проживал в 

<

адрес>, после чего купил квартиру в г. Верхняя Пышма, где проживал один (т. 2 л. 

<

...>).

Свидетель С.А. положительно охарактеризовала ФИО3, пояснив, что ей не было известно, что он является потребителем наркотических средств, при ней он никогда наркотики не употреблял, сбытом наркотиков не занимался. Ранее ФИО3 проживал в 

<

адрес>, после чего купил квартиру в 

<

адрес>, где проживал один. У ФИО3 двое несовершеннолетних, с которыми он поддерживает отношения (т. 2 л. д. 140-142).

В ходе личного досмотра ФИО3 22 мая 2024 года в период с 15:19 до 15:40 (т. 1 л. д. 49) у него из носка на правой ноге изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета в виде мелких кристаллов; из сумки – 2 сотовых телефона.

Масса вещества, изъятого при личном досмотре ФИО3, исходя из справки о предварительном исследовании № (т. 1 л. д. 52), составила 2,52 гр. 

По заключению эксперта (т. 1 л. д. 148-152) данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

22 мая 2024 года у ФИО3 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые осмотрены и на поверхности которых каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и (или) их прекурсоров, сильнодействующих и (или) ядовитых веществ, не выявлено (т. 1 л. 

<

...> 132-137).

При освидетельствовании ФИО3 22 мая 2024 года в его биологической жидкости выявлены наркотические средства (т. 1 л. 

<

...>). 

Как место происшествия с участием ФИО3 и двух понятых 22 мая 2024 года осмотрено его жилище в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято:

- в коридоре слева в шкафу на верхней полке - стеклянная емкость с веществом в виде кристаллов желтого оттенка;

- в коридоре в антресоли - емкость круглой формы из металла серебряного цвета с жидкостью желтого цвета и кристаллами желтого цвета, 2 пластиковые емкости прямоугольной формы, с веществами в виде кристаллов желтого цвета, два свертка с порошкообразным веществом белого цвета в прозрачном полимерном пакете; 

- на подоконнике - коробка желтого цвета с надписью «Realme C35», 

- в комнате на сушилке для белья - коробка с надписью «Honor х8в», 

- в комнате на подоконнике - банка цилиндрической формы из двух секций, в первой секции обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, во второй секции - два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л. д. 70-81). 

Масса веществ, изъятых при осмотре жилища ФИО3, исходя из справок о предварительном исследовании № и № (т. 1 л. 

<

...>), в том числе, в высушенном до постоянной массы виде, составила:

- вещества в виде порошка и комков белого цвета в бесцветном, прозрачном, полимерном пакете, в котором обнаружены два аналогичных пакета - 33,41 гр. и 50,16 гр.; 

- в многосекционной банке цилиндрической формы из полимерного материала фиолетового цвета: в нижней секции - вещество в виде порошка и комков белого цвета - 46,12 гр.; в верхней секции - два запаянных свертка из прозрачной, полимерной пленки (один из которых надорван) с веществом в виде порошка и комков белого цвета - 1,88 гр. и 0,87 гр.; в верхней секции россыпь вещества в виде порошка и комков белого цвета - 0,84 гр.; 

- вещества в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета (в высушенном виде) в стеклянная емкость прямоугольной формы с закругленными краями - 35,23 гр.;

- веществ в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета (в высушенном виде) в двух пластиковых емкостях прямоугольной формы - 180,84 гр. и 194,04 гр.;

- вещества в виде кристаллов желтого цвета в жидкости темно-желтого цвета (в высушенном виде) в металлической кастрюле - 143,88 гр.

По заключениям экспертов (т. 1 л. 

<

...>) все представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Все изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и осмотра места происшествия вещества и их первичная упаковка, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л. 

<

...> 115-118, 119, 155-160, 161-165, 166-169, 170, 171, 186-189, 190-194, 195-198, 199, 213-218, 219-223, 224-227, 228, 229, 230-236).

Контейнерная площадка вблизи дома 

<

адрес>, а также участок местности у дома № 64 «а» по ул. Калинина в г. Верхняя Пышма осмотрены как место происшествия (т. 3 л. 

<

...>). 

При исследовании сотовых телефонов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, на диск скопировано содержимое внутренней памяти мобильного телефона марки «Realme», содержимое сим-карты; диск осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л. д. 246-248, т. 2 л. 

<

...> 41-45, 46-49, 50-53, 54-57, 58).

Сотовые телефоны, изъятые у ФИО3, осмотрены, в телефоне марки «Realme» в приложении Telegram обнаружена переписка с контактом «

<

данные изъяты>», в которой указан адрес - 

<

адрес>; сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами (т. 2 л. 

<

...> 11-14, 15). 

Осмотрено содержимое переписки ФИО3, в том числе голосовые сообщения (т. 2 л. д. 20-36).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений относительно обстоятельств дела и не имеющими доказательственного значения. 

Приведенные доказательства, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в том, что он: покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В основу приговора в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд считает необходимым положить данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей А.А. и С.А. – оперуполномоченных, установивших и задержавших у 

<

адрес> ФИО3, причастного к покушению на сбыт наркотического средства, по месту жительства которого в г. Верхняя Пышма была обнаружена и изъята большая партия наркотического средства в особо крупном размере, предназначенная для дальнейшего сбыта. 

С показаниями перечисленных свидетелей согласуются показания свидетелей К.Р. и С.Г., которые участвовали в качестве понятых при осмотре жилища ФИО3 и подтвердили, что в их присутствии в квартире последнего из разных мест были обнаружены и изъяты различные емкости с веществами.

Дополняются показания перечисленных свидетелей показаниями свидетеля К.Н., настаивавшего в ходе предварительного расследования на том, что изъятые по месту жительства ФИО3 вещества ему не принадлежат.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил.

Кроме того, показания перечисленных свидетелей согласуются с показаниями специалиста Я.М. , пояснившего о возможном способе синтеза мефедрона в кустарных условиях. 

Показания свидетелей полны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам, в деталях согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела с: рапортами, протоколами осмотров места происшествия, в том числе жилища ФИО3, в ходе которого изъяты сокрытые в разных местах вещества, принадлежность которых к наркотическим средствам установлена результатами экспертных исследований, а их масса – справками об исследовании, косвенно - сообщениями, сохранившимися в телефоне ФИО3. 

Заключения экспертов, в соответствии с которыми обнаруженные при осмотре жилища ФИО3 вещества, являются наркотическими средствами, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированными экспертами, выводы которых достаточно аргументированы, а сами заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, показания свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Что касается позиции подсудимого, то ее суд расценивает критически, как избранную линию защиты, направленную на то, чтобы избежать ответственности за фактически содеянное; его версия проверялась судом, подтверждения не нашла.

Так, оспаривая наличие в данном случае умысла на сбыт, ФИО3 утверждал, что наркотическое средство приобрел и хранил по месту жительства для личного употребления, планировал его употреблять на протяжении полугода-года, поскольку являлся потребителем наркотических средств.

Между тем, при задержании ФИО3 не находился в состоянии наркотического опьянения, у него в подногтевом содержимом не обнаружено экспертом следовых остатков наркотического средства, тогда как в квартире по месту его жительства обнаружено наркотическое средство общей массой 687,27 гр., что многократно превышает возможный размер вещества для личного, разового употребления, а как он пояснял в ходе предварительного расследования, наркотические средства он употреблял лишь периодически.

При этом, осуществив в целях реализации умысла на сбыт наркотических средств, действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, ФИО3 по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателям, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

В связи с этим данное преступление ФИО3 не окончено, его действия образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств. 

Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на сбыт которого покушался ФИО3, является особо крупным, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому крупным размером мефедрона (4-метилметкатинона), является количество вещества массой, свыше 2,5 гр., особо крупным - свыше 500 гр.

Что касается квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», то суд полагает, что он не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Между тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, и в предъявленном ФИО3 обвинении они не приведены, в этой связи данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, что, безусловно, улучшает положение ФИО3, и его право на защиту не нарушает. 

Также совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Указанное не оспорено по существу подсудимым ФИО3, который вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и подтверждено показаниями свидетелей А.А. и С.А. – сотрудников полиции, которые доставили ФИО3 в отдел полиции, обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, а также показаниями свидетелей П.Д. и Г.М., участвовавших в качестве понятых, обстоятельно изложивших порядок проведения личного досмотра ФИО3.

Протоколы допросов ФИО3 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона: он был допрошен в присутствии защитника после разъяснения необходимого объема прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, замечаний участников следственных действий не поступило и в протоколах не зафиксировано. Поэтому протоколы данных следственных действий признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания данных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не установил.

Показания подсудимого и перечисленных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела - с: рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров места происшествия, протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 изъято вещество, принадлежность которого к наркотическим средствам объективно установлена проведенным экспертным исследованием, справкой о предварительном исследовании.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое вещество установлено как являющееся наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированным экспертом, выводы которого достаточно аргументированы, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого и свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора в этой части.

Размер наркотического средства суд признает крупным, поскольку он превышает 2,5 гр., установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и не превышает 500 гр., установленные для особо крупного размера данного вещества.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно, он на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, страдает заболеванием.

В качестве положительной характеристики личности ФИО3 суд также учитывает показания свидетелей У.Е., К.Н. и С.А..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 при допросах и при осмотре места происшествия (жилища), проведенного с его участием, дал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах преступлений, указал места и иные обстоятельства приобретения наркотических средств, указал места в квартире, где наркотические средства им сокрыты; а также положительные характеристики виновного и состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, отсутствие судимости, принесение публичных извинений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Что касается объяснения ФИО3 (т. 1 л. д. 89-92), то изложенные в нем обстоятельства, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют, ни об изобличении ФИО3 себя в совершении преступлений, ни о его активном способствовании в расследовании преступлений, поскольку объяснения хоть и были даны ФИО3 до возбуждения уголовных дел, но после проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия – его жилища, где были изъяты наркотические средства; фактически в своем объяснении Кондовин констатировал результаты уже произведенных сотрудниками полиции процессуальных действий, не сообщив никакой информации, которая была бы не известна правоохранительным органам.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства каждого из преступлений, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ безальтернативно, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а также конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом наказание ФИО3 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ назначается с учетом совокупности указанных правил (ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ), ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения он, с учетом назначенного наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Как следует из протокола задержания, ФИО3 в качестве подозреваемого был задержан 23 мая 2024 года (т. 2 л. д. 159-161).

Вместе с тем из материалов дела, в частности, из рапортов оперуполномоченных (т. 1 л. 

<

...>) следует, что фактически ФИО3 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств 22 мая 2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания, поэтому в срок назначенного ФИО3 наказания следует зачесть время его фактического задержания с 22 мая 2024 года.

Назначение дополнительных наказаний ФИО3 с учетом данных о личности, суд полагает нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого ФИО3 на стадии следствия, составили 23 004 руб. 60 коп. (т. 3 л. 

<

...> т. 4 л. 

<

...>).

Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2024 года адвокату выплачено вознаграждение в размере 5 119 руб. 80 коп. (т. 4 л. д. 82-84). 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ перечисленные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет,

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 22 мая 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- сотовые телефоны, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по квитанциям № и № от 08 августа 2024 года – вернуть родственникам ФИО3, либо по его заявлению - иным лицам;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по квитанциям №, № и № от 13 июня 2024 года – оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц; 

- первоначальную упаковку, все емкости из-под наркотических средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский по квитанциям № от 13 июня 2024 года, № и № от 05 июля 2024 года – уничтожить;

- диски с записями – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 28 124 рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова