Дело №2-477/2019 года. 

Поступило в суд 16.04.2019 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца А,

ее представителя З.,

представителя ответчика адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей

удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО1 к ФИО3 С.чу о

защите прав потребителей,

установил:

А обратился в суд с иском к ФИО3 С.чу о защите прав потребителей, указывая, что в июле 2018 года между ней и ФИО2 С.чем был заключен устный договор подряда на выполнение работ по сооружению печи для отопления жилого дома по адресу: ________. Согласно заключенного договора, Ответчик взял на себя обязательство установить приобретенный ею печной котел, сложить печь из кирпича (обогреватель с внутренними дымоходами и дымоходом печи) и установить трубу над потолочным перекрытием с выходом над крышей. В соответствии с условиями договора она должна была предоставить Х. С.С. материал для работы (печной котел, кирпич, песок, глину, цемент, трубу, дверцы печных колодцев) и оплатить 15000 рублей в день окончания работ по устройству печи отопления. С момента заключения договора она добросовестно выполнила взятые на себя обязательства: предоставила необходимые для работы материалы и оплатила Х. С.С. по окончании работы, в конце июля 2018 года, всю денежную сумму в размере 15000 рублей. Ответчик сложил печь и сказал ей топить её каждый день, чтобы сохла. На следующий день она затопила печь и из печки, и из-под потолка, дым пошел в дом. Она попросила его прийти и устранить неполадки. Он пришел через две недели, замазал щели на потолке и на печке. При этом она спросила его почему он не сделал колодцы для очистки сажи и не установил приобретенные ею дверцы. На что получила ответ: «Сделаешь сама». Она продолжала топить печь ежедневно, но дым все равно шел в дом и обогреватель печи не нагревался. При личной встрече она просила Ответчика прийти и посмотреть, в чем дело, но Х. С.С. отказывался. С понижением температуры воздуха на улице до -25 градусов, (дата), при очередной эксплуатации печи она обнаружила, что по наружным стенам дымохода и вокруг него внутри квартиры течет вода. Данные факты

зафиксированы на видео и фотосъемку в присутствии свидетелей. Она вновь пришла к Х. С.С., рассказала ему о происходящих неисправностях в печке и просила прийти устранить недостатки. Х. С.С. отказался переделывать и сказал ей, что приведет двух парней, разберет печку и вернет ей деньги. Она согласилась и стала ждать возврата уплаченных ею денежных средств. Но ответчик не пришел, печь не переделал, не разобрал и деньги не вернул. (дата) она написала претензию Х. С.С. о некачественно выполненной им работе и с просьбой вернуть ей денежные средства в срок до (дата). Так как он сложил печь, которая не функционирует и отказался устранять недостатки за свой счет, соответственно своими действиями (бездействиями) расторг наш договор в одностороннем порядке. (дата) Х. С.С. получил ее претензию, что подтверждается уведомлением о вручении от (дата), но никаких мер по урегулированию данного вопроса с ней он не принял. Более того, она обратилась в ОМВД России по ________ с просьбой помочь ей разобраться в сложившейся ситуации. (дата) она получила ответ ОМВД России по ________ о том, что отсутствуют признаки события правонарушения или преступления и ей рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. В это же время, в конце ноября 2018 года, когда морозы снизились до -3-7 градусов, она была вынуждена обратиться к другому специалисту - Ч., с просьбой устранить недостатки в сложенной Х. печи. (дата) Ч. пришел и при визуальном осмотре обнаружил следующие недостатки в сложенной Ответчиком печи: - дым шел между кирпичной трубой и потолком, так как была щель 1,5 см.; - над потолочным перекрытием и крышей была поставлена металлическая труба на бетонную плиту перекрытия потолка и зацементирована без устройства отвода трубы; - стена обогревателя с внутренними колодцами не прогревается; - не установлены колодцы для очистки сажи. В связи с выявленными дефектами необходимо было произвести демонтаж данной печи и монтаж новой. Стоимость работы специалиста составляла 6000 рублей. ОЛна согласилась оплатить работу, так как ей необходимо было отапливать квартиру в зимний период. Ч. при демонтаже печи выявил дополнительные скрытые дефекты: - стена обогревателя с внутренними колодцами была сложена частично из ломанного кирпича; - размеры колодцев внутри стены обогревателя не соответствовали размерам печи; - в потолочной плите перекрытии в месте выхода кирпичной трубы не были заполнены отверстия внутри плиты, что повлекло за собой образование конденсата в морозы; - в обогревателе с внутренними колодцами находились посторонние предметы: железные уголки, молоток; - перегородки внутренних колодцев в стене обогревателя вместо кирпича были переложены листами жести. Указанные недостатки зафиксированы дефектным актом от (дата), фото и видео съемкой в присутствии свидетелей. Таким образом,

выявленные недостатки в работе Х. С.С. являются существенными. Полагает, что это дает ей право требовать возмещения убытков и возврата уплаченной суммы. (дата) она вновь пошла к Х. С.С., чтобы просить его вернуть ей денежные средства, однако, разговор у нее состоялся только с его женой, которая не отрицала, что печь ей делал её муж и за работу взял деньги. Денежные средства возвращать отказывалась и сказала, что она может идти в суд. Так как она продолжала надеяться, что данную ситуацию, возможно, урегулировать без судебных разбирательств, то в январе 2019 года она обратилась за помощью к главе администрации ________, П, с просьбой помочь ей вернуть денежные средства за некачественно выполненную работу Х. С.С., так как у нее трое детей на иждивении и она вынуждена была повторно нанимать человека и оплачивать его работу по устройству печи. (дата) в ее квартире, в присутствии главы П и Ч. состоялся ее разговор с Ответчиком о возврате уплаченных средств в связи с некачественно выполненной работой по устройству печи и отказом Ответчика от устранения выявленных недостатков. (дата) она вновь встретила Х. С.С. и спросила его о принятом решении, на что он пообещал ей вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени Ответчик денежные средства ей не вернул.

Полагает, что действиями (бездействиями) ответчика по некачественному монтажу печи ей причинены убытки в виде: необоснованного расхода дров для протапливания печи в летний-осенний период, что повлекло для нее финансовые затраты в сумме 10 000 рублей, на приобретение дополнительной машины колотых дров в декабре 2018 года; дополнительные расходы в размере 500 рублей за демонтаж печи, сложенной ФИО3

Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил 57600 рублей из расчета: 15000,00 рублей (произведенная оплата) х 3% = 450.00 рублей; - 131 день (количество дней просрочки) х 450 рублей = 58950,00 рублей.

Своими действиями и бездействиями Ответчик нарушил ее права, как потребителя, чем причинил ей моральный вред, который выразился в следующем: - постоянные переживания по поводу того, что с начала отопительного сезона печь не функционировала, а, соответственно, она не смогла с детьми переехать проживать в указанную квартиру и вынуждена была её отапливать с июля по декабрь 2018 года; - переживала по поводу состояния своего здоровья, так как на протяжении 4 месяцев во время эксплуатации печи она была вынуждена дышать дымом; систематические обращения к ответчику по телефону, лично и по средствам почты России; - вынуждена была обращаться в ОМВД России по ________ и к главе администрации Елбанского сельсовета; - вынуждена была изыскивать дополнительные средства на монтаж новой печи, приобретение дров, и оплату услуг юриста; - до

настоящего времени она переживает по поводу потраченных ею 15000 рублей, за услугу ненадлежащего качества, повлекшую для нее дополнительные финансовые и временные затраты. Таким образом, она оценивает причиненный ей моральный вред в 15000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО3 С.ча в ее пользу 99 450 рублей, в том числе: - денежные средства за монтаж печи в размере 15 000,00 рублей; -неустойку в размере 58 950,00 рублей: - компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; - возмещение убытков в размере 10500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец А уточнила исковые требования, представила дополнительное исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО3 С.ча в ее пользу 35500 рублей, в том числе: - денежные средства за монтаж печи в размере 15000,00 рублей; - неустойку в размере 15000,00 рублей: - компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; - возмещение убытков в размере 10500 рублей.

Истец А в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, указанных в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца З. настаивала на исковых требованиях, указанных в уточненном исковом заявлении, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Х. С.С. в судебном заседании иск не признал полностью, пояснил, что печь была сложена качественно.

Представитель ответчика Дегенгард М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Х. действительно делал печь истице. Иск подан в рамках Закона о защите прав потребителей, нет подтверждения того, что печь была сложена не качественно, отсутствует экспертиза. Печь в настоящее время переложена. То, что Ч. определил какие-то недостатки, он не имеет специального образования, а значит не является специалистом и не может дать заключение. Кроме того, он был заинтересован в извлечении прибыли. Дым шел от того, что плита была бракованная. Х. пришел, замазал, и печь стала топиться нормально. Истица осенью перекрывала крышу и остался зазор между трубой и крышей, поэтому образовался конденсат и по трубе текла вода. Больше истица к ответчику с претензиями не обращалась. Истица не доказала вину ответчика и его виновное поведение.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытовогоподряда подрядчик, осуществляющий соответствующую

предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 29 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)

договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в июле 2018 года между ней и ФИО2 С.чем был заключен устный договор подряда на выполнение работ по сооружению печи для отопления жилого дома по адресу: ________.

(дата) истцом была направлена ответчику претензия, в которой истец указывает, что (дата), она обнаружила, что работа по кладке печи выполнена некачественно. Она обращалась с просьбой исправить выявленные недостатки в работе, на что получила отказ. Просила вернуть уплаченные денежные средства в сумме 15000 рублей, но так же получила отказ. Просит в срок до (дата) вернуть ей денежные средства в сумме 15000 рублей, внесенные в счет полной оплаты монтажа печи для отопления жилого дома по адресу: ________. В противном случае вынуждена будет обратиться в суд (л.д. 14).

Согласно почты России заказное письмо получено ответчиком (дата) (л.д.15).

В назначенный потребителем срок ответчиком денежные средства не возвращены.

До обращения в суд, истица в силу отсутствия специальных знаний для защиты нарушенного права обращалась в ОМВД по ________ (дата) (л.д.10,13).

Предварительно оплаченный истцом товар смонтирован ответчиком, по адресу: ________. Данный факт в судебном заседании не отрицает истец, ответчик, а также подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Л. пояснил суду, что истица его племянница. Х. делал печь истице. Когда он ее складывал, я не видел, когда затопил, видел. Он поджег одну бумажку и сказал, что топится. Потом истица когда топила, 50% дыма шло в дом. Потом она ее переложила. Он менял крышу истице, потом помогал менять трубу.

Свидетель Б. пояснила суду, что она занимала истице деньги, чтобы рассчитаться с печником. В отопительный период истица жаловалась, что по стене потекла вода. Зимой Ч. переделал ей печь. Осенью она перекрывала крышу.

Свидетель Ч. суду пояснил, что он по образованию строитель, но документов, подтверждающих образование у него нет. Истица пригласила его переделать печь. Он разобрал старую и сделал новую. Та печь, которую сделал Х. был не стандартная. Колодцы были большие, поэтому не было тяги. На потолке была щель и по ней стекал конденсат с трубы. В дефектном акте расписывался, его принесла А, в напечатанном виде. Печь перекладывал в середине ноября.

Свидетель О суду пояснила, что она родная сестра истицы. Истица передавала деньги ответчику при ней в конце июляПечь переложили после Нового года.

Свидетель П суду пояснил, что к нему обращалась А по вопросу некачественной печи, сложенной Х.. Приехали на квартиру истицы. При нем Х. соглашался, что деньги вернет, 10000 рублей.

Свидетель К суду пояснила, что ответчик ей тоже делал печь, сделал не качественно.

Свидетель С суду пояснил, что он подвозил ответчика к истице за деньгами, она отдала ему три купюры по пять тысяч.

Свидетель К суду пояснил, что он помогал переставлять трубу. Потом помогал разбирать печь Ч.. Ч. ему объяснил, что внизу в печи лежали железки, труба не правильно стояла.

Письменный договор между сторонами не заключался, условия договора сторонами не зафиксированы. При приеме работ у ответчика непосредственно в конце июля 2018 года она претензий к ответчику не предъявляла. В настоящее время проверить доводы истца о том, что печь была сложена не качественно, не представляется возможным, так как не возможно назначить экспертизу. Дефектные акты были составлены только

01-(дата), когда была изготовлена новая печь. Составлены не специалистами, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Претензия ответчику была направлена только (дата). 

Таким образом, доказательств вины Х. С.С. в некачественно выполненной работе по устройству печи истцом суду не предоставлено.

Поскольку нарушений прав А, как потребителя со стороны Х. С.С. при рассмотрении данного дела не установлено, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, то также не подлежат удовлетворению и остальные требования истца о

взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А ФИО3 С.чу о защите прав потребителей

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Чсрепанонск районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято - (дата). Судья-