№ 1 – 40/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 12 мая 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 30 м. до 23 ч. 00 м. ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке 

<

данные изъяты> км. Федеральной автомобильной дороги (далее – ФАД) «Колыма» на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), распил алкогольные напитки, после чего, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка№40 г. Якутска РС (Я) от 17 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем с целью совершения поездки до п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я).

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 часов 00 минут 15 февраля 2020 года до 00 часов 10 минут 16 февраля 2020 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехав с места парковки на 

<

данные изъяты> км участка ФАД «Колыма», находящегося на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я), осуществил управление вышеуказанным автомобилем с указанного места до 

<

данные изъяты> км участка ФАД «Колыма», находящегося возле кафе 

<

данные изъяты> в одноименной местности на территории Мегино-Кангаласского района РС (Я), где его противоправные действия были пресечены сотрудникам ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Егоров С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинительСпиридонов И.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствия преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОМВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимости не имеет. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения управления транспортным средством, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, учитывая личность и материальное положение подсудимого, и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным № возвращен ФИО2, 

- документы административного производства в отношении ФИО2 на 9 л., компакт-диск DVD-Rс содержимым 12 фрагментами видеозаписей подлежат хранению при уголовном деле на весь срок его хранения.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Егоров С.А. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Егорову С.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (дислокация в с. Чурапча).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежаще поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, - считать возвращенным ФИО2, 

- документы административного производства в отношении ФИО2 на 9 л., компакт-диск DVD-Rс содержимым 12 фрагментами видеозаписей, - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Егорова С.А. за счет средств федерального бюджета. 

Осужденного ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья: И.Г. Билюкина