Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 9 января 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Мецайк В.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика - врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части №, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным акт приема передачи дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ, произведя передачу дел и должности установленным порядком;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава войсковой части №, восстановить его в данных списках в связи с тем, что на момент исключения из списков личного состава части он находился на лечении в 

<

данные изъяты>, был направлен на профессиональную подготовку, а также не обеспечен в полном объеме отпуском за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 суток и полагающимися видами довольствия на момент исключения из списков личного состава части;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с котлового и вещевого довольствия;

- обязать командира войсковой части № зачислить истца в списки откомандированного личного состава на время прохождения профессиональной переподготовки; 

- обязать командира войсковой части № по окончанию профессиональной переподготовки в 

<

адрес> предоставить отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени. 

Определением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов привлечен филиал федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 Финансово-экономическая служба" (далее 2 ФЭС). 

Начальник 2 ФЭС, командир войсковой части № будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Обосновывая свои требования в судебном заседании, административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что истцу на момент исключения из списков личного состава части не были предоставлены 5 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, также он не был обеспечен в полном объеме вещевым и продовольственным обеспечением. Также истец считает незаконным приказ об исключении из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанные сутки он находился на лечении в военном госпитале, а в последующем был направлен на профессиональную подготовку в 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 указал, что он не мог сдать дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, так как для этого необходимо более продолжительное время, в связи с чем также считает, что акт прима передачи дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ незаконен. 

Истец полагает, что его права могут быть восстановлены только путем восстановления его в списках личного состава воинской части до устранения всех вышеперечисленных нарушений его прав.

Врио командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 возражая против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из 

<

данные изъяты>, после чего в те же сутки сдал дела и должность установленным порядком. При этом истца кто-либо не принуждал подписать акт приема передачи дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт о сдаче дел и должности от того же числа. Также он указал, что ФИО1 в полном объеме на момент исключения из списков личного состава части не был обеспечен вещевым и продовольственным обеспечением, также истцу полагалось пять суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец был исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и с того же момента снят с довольствия. В приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно указана дата снятии истца с котлового и вещевого довольствия с ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих возражениях представитель командира войсковой части № просил перенести дату исключения истца на 5 суток, в связи с необходимостью предоставления пяти суток отпуска, в остальной части отказать. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности помощника командира по снабжению – начальник службы снабжения войсковой части №. На ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла 

<

данные изъяты> в календарном исчислении и 

<

данные изъяты> в льготном исчислении. 

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписных эпикризов №, № видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в 

<

данные изъяты>.

Согласно акта приема (передачи) дел и должности помощника командира по снабжению – начальника службы снабжения войсковой части №, утвержденной врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> М. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председательствующего Г., членов комиссии З., Б., И., сдающего – ФИО1, принимающего – А. приняли дела и должность у истца ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой части № сдал. 

Согласно справки врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказа командира войсковой части №, возражений командиров войсковых частей № и № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 

<

данные изъяты> суток отпуска, при этом истцу за ДД.ММ.ГГГГ отпуск в количестве 5 суток предоставлен не был. 

Из уведомления заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для прохождения профессиональной переподготовки в 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> отобран ФИО1 по гражданской специальности «

<

данные изъяты>». При этом академия не располагает возможностями по размещению слушателей, оплате суточных и компенсации стоимости проезда к месту учебы и обратно. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ направляется в 

<

данные изъяты> для прохождения профессиональной подготовки. 

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части касающейся даты исключения из списков личного состава части истца, при этом указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава войсковой части №, снять со всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с котлового и вещевого довольствия части. 

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки расчет от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не выдан продовольственный паек в количестве 

<

данные изъяты> суточных дач. При этом ФИО1 не выданы следующие предметы вещевого имущества:

- фуражка летняя – 1 шт.;

- фуражка шерстяная – 1 шт.;

- плащ демисезонный повседневный – 1 шт.;

- тужурка шерстяная парадная – 1 шт.;

- тужурка шерстяная – 1 шт.;

- брюки шерстяные – 2 шт.;

- рубашка белого цвета – 1 шт.;

- рубашка кремового цвета-2 шт.;

- костюм повседневный тип А-1 комплект;

- костюм повседневный тип Б-2 шт.;

- галстук-1 шт.;

- закрепка к галстуку-1 шт.;

- белье теплое – 1 комплект;

- белье нательное-2 комплекта;

- футюлока – 3 шт.;

- футболка с длинными рукавами-3 шт.;

- кашне белого цвета-1 шт.;

- кашне черного цвета-1 шт.;

- ремень брючный-1 шт.;

- ремень поясной-1 шт.;

- ремень парадный-1 шт.;

- полуботинки или ботинки – 1 пара;

- полуботинки летние белого цвета – 1 пара;

- носки хлопчатобумажные-2 пары;

- перчатки черного цвета-1 пара;

- перчатки белого цвета-1 пара;

- сумка для личных вещей – 1 шт. 

Согласно письма ФКУ «Единый расчетный счет Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ было рассчитано в два этапа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реестрами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № были перечислены 

<

данные изъяты> рублей и за период - ДД.ММ.ГГГГ реестром № ДД.ММ.ГГГГ перечислены 

<

данные изъяты> рублей (оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за секретность, ежемесячная надбавка за особые условия службы, северная надбавка, районный коэффициент и ежемесячная надбавка за особые достижения в службе).

Свидетели Г., З., Б. и А., каждый в отдельности пояснили, что ими была проверена продовольственная служба корабля войсковой части № и ДД.ММ.ГГГГ ими же, а также ФИО1 подписан акт приема (передачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. При этом какого-либо давления на ФИО1 при подписании данного акта не оказывалось 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утверждён приказом министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630.

Из содержания п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы, при этом каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому на законность исключения с военной службы без прохождения либо завершения профессиональной подготовки применению не подлежит.

Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу указанного закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

При таких данных суд приходит к выводу, что исключения истца из списков личного состава воинской части до фактического прохождения им профессиональной переподготовки является законным, в связи с чем отказывает в данной части удовлетворении исковых требований ФИО1.

Что касается признания незаконным и отмены акт приема (передачи) ФИО1 дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.16 ст.29 и п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, нахождения его на стационарном лечении и отпусках.

Как установлено в судебном заседании, после издания приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, что препятствовало исключению его из списков личного состава воинской части до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в войсковую часть №, где после проверки комиссией службы снабжения войсковой части № составлен акт приема (передачи) дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, утвержденный в те же сутки врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> М. и подписанный в том числе истцом. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно был исполнен рапорт о сдаче дел и должности. 

При таких данных, суд признает, что прием (передача) дел и должности у ФИО1 произведена установленным порядком, в связи с чем суд отказывает в признании незаконного акта прима (передачи) ФИО1 дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ.

Позицию истца ФИО1 об оказании на него давления при подписании данного акта и рапорта о сдаче дел и должности суд признает несостоятельной, в связи с тем, что она опровергается материалами дела, показаниями свидетелей и ответчика, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Рассматривая довод ФИО1 о предоставлении не в полном объеме отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было предоставлено 

<

данные изъяты> суток отпуска пропорционально прослуженного в ДД.ММ.ГГГГ времени, при этом его выслуга лет в льготном исчислении составляет более 

<

данные изъяты> лет. 

На основании пп. «г» п. 2, п. 3, 4 и 16 ст. 29 указанного Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более устанавливается 45 суток; продолжительность основного отпуска увеличивается на 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера; продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного отпуска до дня истечения срока военной службы он может быть предоставлен военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Таким образом, ФИО1 имел право на пять суток за каждый месяц службы в ДД.ММ.ГГГГ, а всего на ДД.ММ.ГГГГ суток отпуска 

<

данные изъяты>, принимая во внимание его исключение из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административному истцу ФИО1 полагается предоставить 5 суток отпуска, что в судебном заседании подтвердил ответчик. 

Таким образом, суд полагает, что права истца будут восстановленными путем возложения на командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав об исключении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а на командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о снятии с котлового и вещевого довольствия истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая довод ФИО1 о его обеспечении продовольственным и вещевым обеспечением, военный суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что перед административным истцом имеется задолженность по продовольственному обеспечению в количестве 

<

данные изъяты> сутодач. Также, административному истцу полагается к выдаче ряд вещевого имущества.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 29 мая 2014 года, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Суд считает, что не обеспечение истца продовольствием и вещевым обеспечением не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ФИО1 приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований истцу отказывает. 

Вместе с тем, суд возлагает обязанность на командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с тем, что истец на момент исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, а перечисление денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей обусловлено необходимостью обеспечения истца денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого была перенесена дата исключения на ДД.ММ.ГГГГ вызванного необходимостью восстановления прав военнослужащего в связи с нахождением последнего на лечении, а также в связи с небольшой суммой обусловленной выплатой довольствия за один день, суд считает, что выплата части денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ (1 сутки) после исключения военнослужащего из списков личного состава части прав ФИО1 не нарушает.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоят войсковые части № и №, чьи действия признаны судом неправомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части №, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с неполным обеспечением ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 положенным продовольственным и вещевым довольствием по момент его исключения из списков личного состава воинской части № – ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения об этом в СПО «Алушта».

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав о снятии с котлового и вещевого довольствия истца с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 продовольственным пайком и вещевым обеспечением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем издать соответствующий приказ.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к командирам войсковых частей № и № отказать.

Об исполнении решения суда командирам войсковых частей № и № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков