Дело № 5- 104/2017 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года г. ФИО2

16 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

**** в 13.47 часов в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала стеклоомывающую жидкость «SKYLUX -300 С» (производитель ООО «Вектор» - Московская область, Подольский район, д.Никулино). в канистре емкостью 5 литров, стоимостью 110 рублей, тем самым осуществила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за что предусмотрена ответственность по ст.14.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю ФИО1 были разъяснены её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела по существу индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается. 

Заслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.14.2 КоАП РФ Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Цель статьи - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов граждан, а также интересов государства в сфере торговли.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно обороноспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом, руководствуясь ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» запрещена продажа населению средств по уходу за автотранспортом, в том числе стекоомывающих жидкостей, содержащих метанол.

Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. 

Судьёй достоверно установлено и не опровергнуто индивидуальным предпринимателем ФИО1, что **** в 13.47 часов в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала стеклоомывающую жидкость «SKYLUX -300 С» (производитель ООО «Вектор» - Московская область, Подольский район, д.Никулино), в канистре емкостью 5 литров, стоимостью 110 рублей, тем самым осуществила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. 

Таким образом, описанный в протоколе об административном правонарушении ... от **** состав административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, и квалифицируемого по ст.14.2 КоАП РФ, соответствует действительным обстоятельствам по делу установленным судьёй, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****;

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Б.. от ****;

- кассовым чеком от **** на сумму 110 руб. 00 коп.;

- рапортом ст.инспектора по ИАЗ МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Б.. от ****;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г. N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом";

- перечнем выявленных незамерзающих стеклоомывающих жидкостей с содержанием метанола, превышающим допустимые значения;

- выпиской из ЕГРИП от **** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1;

- определением о назначении исследования от ****;

- протоколом исследований № от ****, согласно результатам которого концентрация метанола в представленной на исследование стеклоомывающей жидкости «SKYLUX -300 С» (производитель ООО «Вектор» - Московская область, Подольский район, д.Никулино) составляет 319,9 мг/см 3;

- фототаблицей;

- протоколом осмотра от ****;

- письменными объяснениями К. от ****;

- копией Свидетельства о государственной регистрации от ****;

- письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1 от ****;

- справкой об отсутствии фактов привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьёй выявлено не было.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 действий, попадающих под диспозицию ст. 14.2 КоАП РФ. 

Исходя из установленного, судья пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, установлена в полном объеме, а именно в осуществлении незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, в силу этого судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности.

При определении индивидуальному предпринимателю ФИО1 размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ею правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, личность виновной, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, смягчающее обстоятельство - признание вины, отсутствие отягчающих её административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным определить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ст.14.2 КоАП РФ для должностных лиц, не прибегая к конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

«МУ МВД России по ЗАТО ФИО2»

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор: 18880452170609453455

Назначение платежа: штраф

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова