Дело № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указала, что между ней и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства г.в. цвета гос.номер в технически неисправном состоянии. В момент подписания договора купли-продажи, транспортное средство не находилось в залоге, запрета регистрационных действий судами и иными органами на вышеуказанное транспортное средство установлено не было. После передачи денежных средств ответчику, автомобиль г.в. посредством транспортировки эвакуатором, был доставлен по адресу ее жительства.

С целью постановки на учёт приобретенного транспортного средства, по истечение 10 суток, она обратилась в орган ГИБДД после производства ремонтных работ, а именно Однако в постановке на регистрационный учёт в ГИБДД было отказано, в связи имеющимся на указанное транспортное средство запретом на регистрационные действия. Как впоследствии стало известно, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП М.И.С., было вынесено постановление № о запрете регистрационных действий. Кроме того ответчиком не были предоставлены в Советский РОСП по г.Тамбову, сведения о продаже транспортного средства, с целью оповещения пристава-исполнителя об отсутствии за ним имущества в виде данного автомобиля. В связи с чем, просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля г.в., цвета, , государственный регистрационный номер по договору купли-продажи от , заключенного с ФИО2 

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля г.в., цвета, , государственный регистрационный номер наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП М.И.С. от .

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Тамбовской области просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену). 

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства , г.в., цвета, , гос. номер в технически неисправном состоянии. В момент подписания договора купли-продажи, транспортное средство не находилось в залоге, запрета регистрационных действий судами и иными органами на вышеуказанное транспортное средство установлено не было. После передачи денежных средств ответчику, автомобиль , г.в., посредством транспортировки эвакуатором, был доставлен по адресу ее жительства.

С целью постановки на учёт приобретенного транспортного средства, по истечение 10 суток, после производства ремонтных работ, а именно , она обратилась в орган ГИБДД. Однако в постановке на регистрационный учёт в ГИБДД было отказано, в связи с имеющимся на указанное транспортное средство запретом на регистрационные действия. Как впоследствии стало известно, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП М.И.С., было вынесено постановление № о запрете регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, 

заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего правила и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, поведение сторон не может быть признано недобросовестным, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля - исполнительное производство в отношении должника ФИО2 еще возбуждено не было (и/п возбуждено ).

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному покупателю) возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемого арестом (п. 2 ст. 174.1, пункт 5 ст. 334, абз. второй пункта 1 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, поскольку поведение истца является добросовестным, она не знала и не должна была знать о наличии запретов в отношении указанного автомобиля, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить. 

Признать ФИО1, года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля г.в., цвета, , государственный регистрационный номер по договору купли-продажи от , заключенному с ФИО2.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля г.в., цвета, , государственный регистрационный номер , наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП М.И.С. от .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 г.

Судья: Елохова М.В.