РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в адрес потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направлено №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО с официального сайта АО «Почта России» и копией почтовой оболочки РПО. 

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России», видно, что №, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства

№, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 1 день. 

Таким образом, АО «Почта России», нарушила требования Приказа №230 АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи ( зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), что является –нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата. 

Таким образом, факт нарушения прав потребителя ФИО1, согласно п.10.7 Приказа № 230 АО «Почта России», п. 31-38 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»( зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73919), выразился в не своевременном доставлении и вручении письма до адресата, о есть, по истечению 1 суток, что повлияло на права и законные интересы гр. ФИО1 

АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя –заказчику почтовой услуги. 

В связи с данным нарушением, ему причинен моральный вред, нравственные страдания, заявил требования о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Для оказания юридической помощи ФИО1 заключил договор с представителем ФИО2, за услуги оплачено 26 300 рублей, за досудебное урегулирование, подготовка к судебному разбирательству, составление процессуальных документов, подача иска). Также просил взыскать почтовые расходы 83,50 руб. и 88,50 рублей. 

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика просил дело рассмотреть в их отсутствие, представив мотивированные возражения на исковое заявление, в иске просили отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 настоящего Постановления).

Установлено, что в адрес потребителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлено №, что подтверждается отчетом отслеживания РПО с официального сайта АО «Почта России» и копией почтовой оболочки РПО. 

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России», видно, что №, было доставлено и вручено, с нарушением действующего законодательства

№, было доставлено с нарушением контрольных сроков, до адресата, с задержкой в 1 день.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, согласно п.10.7 Приказа № 230 АО «Почта России», п. 31-38 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»( зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73919), выразился в не своевременном доставлении и вручении письма до адресата, о есть, по истечению 1 суток, что повлияло на права и законные интересы гр. ФИО1 

АО «Почта России» не выполнило условия договора оказания услуг почтовой связи, которые были гарантированы со стороны исполнителя –заказчику почтовой услуги. 

В связи с данной ситуацией истец обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, по причине допущенного нарушения его прав, которая оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Суд с учетом того, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции при оказании услуг почтовой связи ответчиком соблюден не был, доказательств, подтверждающих, что нарушение данного срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления, не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи истцу как получателю услуг и наличии оснований для взыскания с АО "Почта России" в пользу истца компенсации морального вреда.

Между тем, не явившись ни в судебное заседание, истец доказательств нравственных страданий, оцениваемых им в испрашиваемом размере, не представил, суд при установлении размера компенсации морального вреда, исходит из требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон и установленных конкретных обстоятельств дела.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, исходит из нарушения контрольного срока доставки, фактических обстоятельств, требований разумности, справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать компенсацию в размере 300 руб., при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда, претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 300 руб., в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд и прочее. 

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2925 года. Истец просит взыскать стоимость оказания юридических услуг 26 300 руб., представив акт приема-передачи денежных средств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых не был занят представитель истца, объем выполненной представителем работы, документальное подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., что отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ, а также разумности и справедливости.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 83,50 руб, 88,50 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в местный бюджет подлежи взысканию государственная пошлины в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 104-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 83,50 рублей, 88,50 рублей, всего 1 622 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено 16.12.2025 года. 

Судья Вельмина И.Н.