Дело № 2-3972/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании прекратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4 и просили признать ответчика ФИО3 утратившим, а несовершеннолетнюю ФИО4 неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования обосновали тем, что являются нанимателями вышеуказанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме истцов в данном жилом помещении зарегистрированы бывший супруг – ФИО3 и его дочь от второго брака – ФИО4 При предоставлении спорной квартиры ФИО3 был включен в ордер как член семьи нанимателя, несовершеннолетняя ФИО4 зарегистрирована ответчиком ФИО3, однако девочка никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. В 1999 году ФИО3 добровольно выехал из квартиры, забрал все свои вещи, и в настоящее время проживает со своей новой супругой и дочерью Анной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг и квартплаты не осуществляют, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинятся. 

В свою очередь ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО1, и просил обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес>, определить порядок пользования квартирой. Требования обосновал тем, что в спорной квартире временно не проживает с дочерью по личным обстоятельствам, ответчики забрали у него ключи от входной двери квартиры. На его обращение к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, они ответа не дали.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ильин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО2, ФИО1 не согласился, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется, встречное исковое заявление поддержал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что дочь ФИО4 проживает с ней в 

<

адрес>, по месту жительства с первого класса посещает среднюю школу № 

<

адрес>.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле, администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшим на момент событий) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО3 – муж, ФИО1 - дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака. 

По сведениям МП «Бюро приватизации и обмена жилых помещений» МО «Город Йошкар-Ола» ФИО3 в приватизации муниципального жилого фонда на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл не участвовал.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 в собственности жилых помещений не имеет.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО3 с несовершеннолетней ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают.

Суд считает убедительным довод истцов и представителя истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время с 1999 года, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Как пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, денежные средства за коммунальные платежи в период его отсутствия он не вносил, в счет оплаты истцам не передавал. В 2013 году он получил денежные средства от ФИО5 в размере 260000 руб. по расписке за принадлежащую ему долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанная расписка имеется в материалах дела № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Ее наличие, а также факт получения денежных средств ФИО3 не оспаривает.

Доводы ФИО3 о том, что в 

<

адрес> находятся его вещи, а также то, что ему чинятся препятствия со стороны истцов в пользовании спорной квартирой, никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП по РМЭ от 12 апреля 2017 года имущество, принадлежащее ФИО3 по адресу его регистрации не обнаружено.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в связи с чем в 1998 году он выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи. С этого времени ФИО2 самостоятельно оплачивает за квартиру, материальной помощи ФИО2 не оказывает. О каких-либо попытках его вселения в квартиру она не знает, видела неоднократно ответчика в 

<

адрес>, поскольку часто там бывает у тети.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетеля, не заинтересованного в исходе дела лица, поскольку данные показания материалами дела не опровергаются.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик ФИО3 в 2012 году проживал у нее в доме по причине того, что бывшая супруга не пускает его в квартиру, временной регистрации у него не было, какой-либо договор между ними не заключался. Где-то с неделю с ним проживала дочь Анна, поскольку мать девочки работала.

Вышеуказанные показания свидетеля с достоверностью не подтверждают факт того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истцов. Иных доказательств суду не представлено, в период отсутствия в спорной квартире каких-либо требований к истцам ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял, в полицию по данному поводу не обращался.

При вынесении решения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный иск оставлен без рассмотрения по причине двух неявок истца на судебное заседание. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал.

Данное обстоятельство дает основание суду полагать, что в 2012 году ответчику ФИО3 было известно о наличии спора между ним и истцом о праве на жилое помещение. Однако за период с 2012 года он не предпринял никаких попыток каким-либо образом заявить о своем желании сохранить право пользования спорной жилой площадью за собой. Кроме того, как пояснил сам ответчик в ходе судебного разбирательства, еще в 2016 году он имел ключи от квартиры и свободный допуск в нее, однако отдал их истцу ФИО2 в сентябре 2016 года.

Факт того, что дочь ФИО3 - ФИО4 в квартиру никогда не вселялась и не проживала, с момента рождения проживает с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании подтвердила третье лицо мать девочки ФИО3

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями документов из медицинской карточки ФИО4, согласно которым с момента рождения девочка прикреплена на медицинское обслуживание в медицинское учреждение по месту жительства в п. Медведево, после рождения сразу проживала по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям МОБУ «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 3» обучающаяся ФИО4 проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. То есть посещает школу, расположенную недалеко от фактического места жительства матери.

При вынесении решения судом учитывается то обстоятельство, что достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 и его дочери ФИО4 чинятся препятствия в пользования спорной квартирой со стороны истцов суду не представлено. 

Таким образом, ФИО3 отказался от прав на жилую площадь, выехав добровольно на другое место жительства, спорной квартирой не пользуется, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, что дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. 

Несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, вещей ее в квартире нет, то есть право пользования спорной жилой площадью она не приобрела.

Доказательств иного сторонами суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Таким образом, при решении вопроса о праве ответчиков на пользование спорной жилой площадью имеет значение не только сам факт их выезда и не проживания, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности наличие желания ответчиков на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением, которые никакими доказательствами не подтверждаются.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане подлежат снятию с регистрационного учета по решению суда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства по делу, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле для снятия ФИО3 ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года