Дело № 1-70/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000334-94)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аромашевского района Тюменской области Огаркова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №2 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.07.2010 года Аромашевским районным судом Тюменской области по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ (в ред. постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.04.2014 года) к годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- 16.12.2010 года Аромашевским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.04.2014 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 15.07.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. 18.09.2012 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 06.09.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней; 

- 19.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области по ст.116 ч. l, ст.116 ч. l, ст.116 ч.l, ст.119 ч.1, ст. 119 ч.l, 69 ч.2 УК РФ (в ред. постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 18.04.2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 п. «б» ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 16.12.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима. 10.03.2015 г. на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 24.02.2015 г. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.116.1, ст. 319 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 причинил физическую боль Потерпевший №1, и публично оскорбил УУП ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №2 при исполнении ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09.07.2019 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев Потерпевший №1, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 03 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и схватил её своей рукой за волосы, после чего ударил Потерпевший №1 головой об дверную панель. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 03 минут в дежурную часть ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от Потерпевший №1 жительницы 

<

адрес> том, что к ней домой пришел ФИО2 и устроил скандал.

Для проверки поступившего в дежурную часть ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» сообщения о преступлении по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> согласно графика дежурства в следственно-оперативной группе личного состава ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» ФИО1 назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» № 234 л/с от 24.12.2018, согласно своих должностных обязанностей, предусмотренных п.1, 2 ч. 1 ст. 12; п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, п. 1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года и в соответствии с п.п. 2.2, 3.10, 3.11, 3.15, 3.17, 3.21, 3.53 должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» от 04.02.2020, утвержденного врио. начальника МО МВД России «Голышмановский», Потерпевший №2 обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 35 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции и исполняет свои должностные обязанности по поступившему сообщению, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №2, как представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, находящихся в квартире по вышеуказанному адресу, оскорбил словами грубой нецензурной брани Потерпевший №2, тем самым унизив её честь и достоинство, как представителя власти, находящейся в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяний по факту причинения физической боли Потерпевший №1 и оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2 на л.д.156-159 том 

<

номер>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к Потерпевший №1 домой, забрать свою дочь, последняя не опускала с ним дочь, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, она позвонила его сожительнице Свидетель №2 и сказала ей, что не отпустит с ним дочь. Вскоре пришла его сожительница Свидетель №2 и стала его ругать за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и хочет забрать дочь. Из-за этого между ними произошла ссора в ходе, которой он хотел ударить Свидетель №2, но ему этого сделать не дала Потерпевший №1, он был зол и ударил по бочку умывальника, который упал на пол. Потерпевший №1 стала ругаться на него и выгонять из дома, тогда он схватил Потерпевший №1 за волосы и толчком ударил ее головой об деревянную панель дверного проема входных дверей. От данного удара Потерпевший №1 заплакала и стала звонить в полицию. Через некоторое время приехала сотрудник полиции, которая представилась участковым Потерпевший №2 и потребовала, чтобы он покинул данный дом, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал оскорблять сотрудника полиции. Она стала его успокаивать, на что он снова стал Потерпевший №2 оскорблять и назвал ее нецензурными выражениями, при этом он понимал, что он оскорбляет сотрудника полиции словами унижающими ее честь и достоинство. Потерпевший №2 стала звонить в полицию, чтобы ей отправили подмогу. Он услышал, что она звонит в полицию, испугался, выбежал из дома и по огородам убежал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 с ними полностью согласился.

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемых ему деяний, полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 103-105, 106-108 Том 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своим сожителем Свидетель №1 и детьми дома. Утром этого дня к ним пришла её родная сестра Свидетель №2 и оставила у неё своих двоих малолетних детей, поскольку ей необходимо было идти к стоматологу на прием. Около 12 часов к ним домой пришел ФИО2 сожитель её сестры Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что заберет их старшую дочь и увезет в 

<

адрес> – 

<

адрес> к своей матери. Она ему сказала, что ребенка не отдаст, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, позвонила сестре Свидетель №2 и сказала, что ФИО2 находится у нее дома в состоянии алкогольного опьянения и хочет взять с собой их дочь в деревню. Около 12 часов 30 минут к ним пришла Свидетель №2, она стала ругать ФИО2, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 хотел ударить ее сестру Свидетель №2, но она ему помешала и оттолкнула его от сестры. После чего ФИО2 разозлился, подошел к умывальнику и оторвал бачок для воды. Она его стала выгонять из дома, ФИО2 это не понравилось, он подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и головой ударил об деревянную панель входных дверей, она почувствовала сильную физическую боль в области затылочной части головы, заплакала, ФИО2 ее отпустил и она сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. Через некоторое время к ним приехала сотрудник полиции, которая представилась участковым Потерпевший №2 она стала требовать чтобы ФИО2 дал объяснение по данному поводу. На что он стал вести себя агрессивно и стал хватать Потерпевший №2 за ремень ее форменной куртки. Она стала просить его успокоиться, на что он ответил: «Что кокарду нацепила и тебе все можно». Она попросила ее не оскорблять. ФИО2 не успокаивался и стал оскорблять Потерпевший №2 нецензурными словами, после чего Потерпевший №2 стала звонить в полицию, чтобы ей отправили в помощь сотрудников полиции. ФИО2 услышал, что она звонит в полицию, выбежал из дома. В больницу она обращаться не стала, так как телесных повреждений у нее не осталось от удара, она только чувствовала сильную боль. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский». В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также выявление и пресечение административных правонарушение и преступлений на территории Аромашевского района. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» ей поступило указание о том, что необходимо выехать по адресу: 

<

адрес>, так как там происходит скандал. Она незамедлительно выехала по указанному адресу, при этом находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 13 часов 05 минут она прибыла по адресу: 

<

адрес>, она представилась присутствующим в доме лицам, что является участковым уполномоченным полиции и спросила, что у них произошло. Потерпевший №1 пояснила ей, что ФИО2 ведет себя агрессивно, уронил в кухне умывальник и причинил телесные ей повреждения. В кухне дома находились Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. В 13 часов 29 минут Потерпевший №2 начала брать объяснение с Потерпевший №1 в этот момент ФИО2 стал вести себя агрессивно. Она ему сделала замечание, но он не реагировал. В 13 часов 35 минут она закончила брать объяснение с Потерпевший №1 и сказала ФИО2, что ей необходимо отобрать у него объяснение по данному факту. На что он, сидя на диване, схватил ее за форменное обмундирование, а именно ремень. Она попросила его успокоиться, на что он ей ответил, что кокарду на лоб одела и ей все можно, и стал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №2 попросила мужчину успокоиться и пояснила, что она является представителем власти, и он ее оскорбляет в присутствии посторонних лиц, на что он ей снова ответил нецензурной бранью. Она снова попросила его успокоиться, но он не реагировал и продолжал кричать. Она позвонила в дежурную часть и попросила отправить подмогу и доставить ФИО2 в отдел полиции. Когда она позвонила дежурному, то ФИО2 выбежал из дома и больше не возвращался. ФИО2 оскорбил ее в присутствии посторонних лиц, тем самым унизив ее честь и достоинство как представителя власти. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции и когда вошла в дом, то представилась. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д. 125-127 Том 

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с детьми и Потерпевший №1 находились дома утром около 9 часов к ним домой пришла Свидетель №2 со своими детьми и попросила ФИО3, чтобы она посидела с ее ребятишками, так как ей необходимо было идти в больницу. Около 12 часов к ним домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который является сожителем Свидетель №2 и сказал, что он хочет забрать свою старшую дочь, чтобы съездить в гости в деревню к своей матери. Потерпевший №1 ему сказала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ребенка с ним не отдаст. После чего Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у них дома и хочет забрать их дочь. Около 12 часов 30 минут к ним пришла Свидетель №2, она стала ругать ФИО2, из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 хотел ударить ее сестру Свидетель №2, но она ему помешала и оттолкнула его от сестры. После чего ФИО2 разозлился, подошел к умывальнику и оторвал бачок для воды. Она его стала выгонять из дома, ФИО2 это не понравилось, он подошел к ней, схватил ее рукой за волосы и головой ударил об деревянную панель входных дверей, Потерпевший №1 заплакала от боли, он сказал чтобы он не трогал её. После чего ФИО2 отпустил ФИО3, которая позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Через некоторое время к ним приехала сотрудник полиции, которая представилась участковым Потерпевший №2 она стала требовать чтобы ФИО2 дал объяснение по данному поводу. На что он стал вести себя агрессивно и стал хватать Потерпевший №2 за ремень ее форменной куртки. Она стала просить его успокоиться, на что он ответил: «Что кокарду нацепила и тебе все можно». Она попросила ее не оскорблять. ФИО2 не успокаивался и стал оскорблять Потерпевший №2 нецензурными словами, после чего Потерпевший №2 стала звонить в полицию, чтобы ей отправили в помощь сотрудников полиции. ФИО2 услышал, что она звонит в полицию, выбежал из дома. У Потерпевший №1 на голове имелась припухлость он ей говорил, чтобы она обратилась в больницу за медицинской помощью, но ФИО6 сказала что припухлость сама пройдет, в последующем Потерпевший №1 на боли не жаловалась. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д. 131-133 Том

<

номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла домой с больницы и находилась дома одна. Ее дети были у ее сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в это время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что к ним пришел ФИО2 и хочет забрать Ирину, чтобы ехать с ней в д. Усть-Лотовка к бабушке. Она ей сказала не отдавать дочь, так как он пьян. Она собралась и пошла к сестре. Около 12 часов 30 минут она пришла к сестре Потерпевший №1 В кухне дома находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО2 они выпивали спиртное. Она сказала ФИО2 идти домой. На что он стал замахиваться на нее рукой. Но Потерпевший №1 заступилась за нее и ФИО2 ударил по умывальнику. От его удара умывальник сломался. Потерпевший №1 стала выгонять ФИО2 на что он схватил ее за волосы и ударил затылком об дверной косяк. Она на него закричала и он ее отпустил. ФИО3 взяла свой телефон и позвонила в полицию. К ним приехала участковый, которая представилась, что ее зовут Потерпевший №2 она находилась в форменном обмундировании. Она спросила, что у них произошло и ФИО3 все рассказала. Потерпевший №2 попросила ФИО2 проехать с ней для дачи объяснения. На что он стал вести себя агрессивно и сказал ей: «Что кокарду нацепила и тебе все можно». Потерпевший №2 попросила его успокоиться, но он не реагировал и продолжал нецензурно выражаться. Как он называл Потерпевший №2 она не помнит. В кухне находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые тоже все слышали. После этого Потерпевший №2 позвонила в полицию и вызвала ей подмогу. ФИО2 испугался и убежал из дома. Времени было около 13 часов 00 минут. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и не думал, что совершает преступление. Если бы он был трезв, то не ударил бы ее сестру и не оскорбил Потерпевший №2 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.170-171).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему (Том 1 л.д.43-52) следует, что осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО2 выражался нецензурной бранью в ее адрес, в присутствии Свидетель №1, Потерпевший №1, тем самым ФИО2 оскорбило ее честь и достоинство (Том 1 л.д.19).

Согласно приказа 

<

номер> л/с по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Голышмановский», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» (Том 1 л.д.77).

Выписка из Федерального закона «О полиции» (Том 1 л.д.89-90), должностной регламент (Том 1 л.д.79-88) свидетельствует, что действовала сотрудник полиции Потерпевший №2 в рамках должностных инструкций и находилась при исполнении должностных обязанностей. 

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого по факту причинения физической боли Потерпевший №1 и оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе судебного заседания судом установлено, что от действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1, а именно схватил её за волосы и бросил в косяк входной двери потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль. При этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за несение побоев Потерпевший №1 по ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Нецензурные выражения, высказанные в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении ею своих должностных обязанностей, в присутствии граждан, были выражены в неприличной форме, унижали честь и достоинство Потерпевший №2, содержали негативную оценку. 

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По данным участкового уполномоченного не однократно поступали жалобы бытового характера от сожительницы, состоит на учете у врача психиатра и нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты> поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (Том 1 л.д.62-65).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 15.07.2010 года и приговору Аромашевского районного суда Тюменской области от 16.10.2010 года ФИО2 осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 116.1 УК РФ виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. 

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А.Гостюхин