ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя –прокурора Зеленоградского района Калининградской области Львова М.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2

Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, несудимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 01.00 часа до 12.00 часов 1 января 2024 года находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки. При распитии спиртных напитков между ФИО2 и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, желая причинить телесные повреждения ФИО5, умышленно нанес, найденным металлическим совком, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее 4 ударов в область головы последнего. В результате чего ФИО5 была причинена открытая черепно-мозговая травма, относящаяся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая повлекла наступление смерти последнего по неосторожности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что с ноября 2023 года они с ФИО5 вместе проживали в 

<

адрес>. 31 декабря 2023 года они дома встречали Новый год и распивали спиртные напитки. Около 3 часов ночи 1 января 2024 года он стал говорить ФИО5 о необходимости принести дров для печки, после чего между ними произошла словесная перепалка. ФИО5 психанул, вскочил с дивана и сказал ему что-то обидное, он тоже психанул, схватил металлический совок подошел к ФИО5 со спины и нанес ему около 3-5 ударов в область головы. ФИО5 упал лицом вниз на пол, и перестал подавать признаки жизни. ФИО5 ему какого-либо сопротивления не оказывал, они не дрались и не боролись. Испугавшись, что ФИО5 умер, он ушел. Убивать ФИО5 он не хотел. (т. 1 л.д. 114-120)

Данные показания ФИО2 подтвердил 11 января 2024 года в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, продемонстрировав, как он ночью 1 января 2024 года, находясь за спиной ФИО5, нанес металлическим совком не менее 6 ударов в область головы последнего. (т.1 л.д. 100-113)

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетели Свидетель №1, ФИО14., Свидетель №3 пояснили, что с конца 2023 года ФИО5 проживал в доме у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-155, 156, 160, 163-166) 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19 января 2024 года ему стало известно о смерти отца – ФИО5 (т. 1 л.д. 178-182)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде фрагментарно оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, разможение мозга На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа (лобной кости (чешуи справа, левой орбитальной части), правой теменной кости, правой височной кости (чешуи и пирамиды), клиновидной кости (правых и левых больших крыльев) решетчатой кости (решетчатой части и гребня) затылочной кости (чешуи). Разрыв твердой мозговой оболочки справа. Размозжение головного мозга (правого большого полушария (височной, теменной, затылочной долей), правого полушария мозжечка; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочки мозга. 6 ушибленных ран на волосистой части в правой лобно-теменно-височной области (1 - в лобной области справа (рана №); 1 - в правой височной области, выше правой ушной раковины (рана №); 1 - в правой теменной области позади правого теменного бугра (рана №), 3 - в правой височной области позади правой ушной раковины на фоне кровоподтека, кровоизлияние в области верхней части завитка правой ушной раковины. Указанная травма (учитывая локализацию повреждений, их характер, морфологические особенности и давность (с учетом результатов судебно-гистологического исследований)) образовалась в результате не менее 4-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью причиненных в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

Данная травма относится к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). 

С данными повреждениями ФИО5 жил в течении промежутка времени, исчисляемого минутами, совершение при этом активных целенаправленных действий, исключается, разговаривать и кричать – маловероятно. 

Указанные повреждения, учитывая их характер и морфологические признаки, могли образоваться в результате ударных воздействий лопатки металлического совка, предоставленного в распоряжении эксперта: краями бортиков совка в области их скатов у свободного края совка (могли быть причинены повреждения на коже в виде ран 1, 2, 3) задней поверхностью (плоскостью) совка (могли быть причинены повреждения на коже в виде кровоподтека и ран 4,5,6), а в совокупном воздействии – разрушение костей черепа в виде фрагментарно-оскольчатых переломов.

При нанесении повреждений ФИО5 был обращен правой боковой (возможно, заднебоковой) поверхностью головы к травмирующим предметам (орудиям).

Давность наступления смерти, исходя из выраженности трупных явлений на момент исследования трупа 10.01.2024г., около 4-5 суток. Учитывая приостановку процессов разложения (гниения) вследствие пребывания трупа ФИО5 в холодильной камере МРО СМЭ 

<

адрес> с 05.01.2024г. по 10.01.2024г., смерть его могла наступить в срок указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Причинение вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста - исключается. (т. 2 л.д. 57-64,)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес> изъят металлический совок, на котором обнаружена кровь ФИО5 (т. 1 л.д. 9-28, т. 2 л.д. 69- 72, 175-178).

Учитывая, что металлическим совком были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, то суд приходит к выводу, что ФИО2 использовал металлический совок, как предмет, используемый в качестве оружия.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 свидетельствуют нанесение подсудимым ФИО2 не менее четырех ударов металлическим совком в область жизненно важного органа – головы, в результате которых была причинена открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и размозжение головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 01.00 часа до 12.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 4 удара металлическим совком, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по голове ФИО5, причинив тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в результате чего по неосторожности наступила смерть последнего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Принимая во внимание характер, причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 700 000 рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положительные характеристики, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления не имеется, поскольку судом не установлено, что потерпевший в отношении ФИО2 совершал какие-либо противоправные действия, а высказывание нецензурной брани в адрес друг друга не указывает на аморальность поведения потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершение новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима. 

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 700 000 рублей. 

Вещественные доказательства: уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-28/2024

39RS0011-01-2024-000675-39