Дело № 2-10873/2017

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Серёжаевичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, 

установил:

АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав, что 14.04.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 156 750 рублей на срок до 13.04.2019 года под 22% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от 14.04.2016 обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 14.04.2016

Однако ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи не вносят, в связи с чем, по состоянию на 20.10.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53 819 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 46 282 рубля 81 копейка, сумма по уплате процентов в размере – 5 674 рубля 06 копеек, сумма по уплате повышенных процентов, начисленных из расчета 22% годовых – 5 674 рубля 06 копеек, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере – 1 862 рубля 33 копейки. Требования банка о добровольном погашении долга ответчиками оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность в размере 53 819 рублей 20 копеек, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать в возврат суммы госпошлины 7 815 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что 14.04.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 156 750 рублей на срок до 13.04.2019 года под 22% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору ... от 14.04.2016 обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства от 14.04.2016.

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 53 819 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 46 282 рубля 81 копейка, сумма по уплате процентов в размере – 5 674 рубля 06 копеек, сумма по уплате повышенных процентов, начисленных из расчета 22% годовых – 5 674 рубля 06 копеек, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере – 1 862 рубля 33 копейки.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки. Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем ответчик не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о расторжении кредитного договора 

<

***> от 14.04.2016 и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 7 815 рублей, уплаченная при подаче настоящего иске, по 3 907 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 14.04.2016, заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1 Серёжаевичем. 

Взыскать солидарно с ФИО1 Серёжаевича и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 53 819 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 46 282 рубля 81 копейка, сумма по уплате процентов в размере – 5 674 рубля 06 копеек, сумма по уплате повышенных процентов, начисленных из расчета 22% годовых – 5 674 рубля 06 копеек, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере – 1 862 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины по 3 907 рублей 50 копеек с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись