Дело № 2-1777/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ФИО1 о понуждении к выполнению требований предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к выполнению требований предписания, ссылаясь на то, что в ходе проверки, проведенной Мосжилинспекцией 28 апреля 2016 года было установлено, что в квартире ответчика находится и функционирует салон красоты «Орхидея» и солярий. Ответчику выдано предписание в срок до 28 октября 2016 года начать использовать квартиру по назначению как жилое помещение. Срок исполнения предписания продлевался дважды. В ходе проверки исполнения требований Мосжилинспекции, проведенной 02 ноября 2017 года установлено, что требования, установленные для ответчика, выполнены не были. 

С учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, использовать помещения квартиры № № 

<

адрес> по назначению, как жилые помещения, согласно документам ТБТИ г. Москвы: а именно демонтировать вывески салона красоты «Орхидея» и солярия, режима работы на окнах и двери. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств, подтверждающих уважительность своего отсутствия на заседании, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 апреля 2016 года.

В ходе проверки, проведенной Мосжилинспекцией 28 апреля 2016 года установлено, что в указанной квартире находится и функционирует салон красоты «Орхидея» и солярий, в связи с чем ответчику выдано предписание в срок до 28 октября 2016 года начать использовать квартиру по назначению как жилое помещение. 

Срок исполнения предписания продлевался дважды. В ходе проверки исполнения требований Мосжилинспекции, проведенной 02 ноября 2017 года установлено, что требования, установленные для ответчика Мосжилинспекцией, выполнены не были. 

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт использования ответчиком спорной квартиры не по назначению, нашел свое доказательственное подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу использовать помещения квартиры № 

<

адрес> по назначению, как жилые помещения, согласно документам ТБТИ г. Москвы: а именно демонтировать вывески салона красоты «Орхидея» и солярия, режима работы на окнах и двери. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.