Дело № 2а-2336\2025 УИД 53RS0022-01-2025-000225-84 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4 об оспаривании действий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании действий, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Новгородским районным судом, о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «ПКО Траст». Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, она обжаловала его в Новгородский районный суд в порядке КАС РФ. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Несмотря на вынесенное решение суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконно продолжаются исполнительные действия по незаконно возбужденному исполнительному производству с указанным номером: ДД.ММ.ГГГГ вынесено два постановления о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кассовый расход по депозитному счету №; ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кассовый расход по депозитному счету №; ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения из Росреестра о недвижимом имуществе ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос из ФНС России. Административный истец не согласна с проведением незаконных исполнительных действий по незаконно ведущемуся исполнительному производству. В связи с чем просит признать все действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках указанного исполнительного производства незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Уралсиб» к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, 

<

данные изъяты> взыскана солидарно задолженность по кредиту в сумме 9 908 доллара США 44 цента, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 938 долларов США 99 центов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 1000 долларов США 00 центов, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов в сумме 321 доллар США 59 центов, на общую сумму12 164 доллара США 02 цента. 

Взысканы в российских рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 9903 доллара США 44 цента с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно сведениям Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № уничтожено по истечении срока хранения.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» к последнему перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в гражданском деле № взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Траст».

Судом также установлено, что в ОСП г. Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ фактическим исполнением требований исполнительного документа и в дальнейшем уничтожено ввиду истечения сроков хранения.

Исполнительное производство № ( объединенное в сводное №-СД), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в сумме 380 781,27 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 по гражданскому делу №, ООО «Траст» выдан дубликат исполнительного листа.

Дубликат исполнительного листа выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ООО «ПКО ТРАСТ» к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения «взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9903 доллара США 44 цента, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно, в размере 1 122 739,04 рубля.

В рамках возбужденного исполнительного производства размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем, исходя из установленной исполнительным документом общей суммы задолженности и курса доллара на момент регистрации исполнительного документа в ОСП г. Великого Новгорода № 1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено и постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО3 повторно рассмотреть заявление ООО «ПКО «Траст» о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены два постановления о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – направлена заявка на кассовый расход по депозитному счету №; ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на кассовый расход по депозитному счету №; ДД.ММ.ГГГГ истребованы из Росреестра сведения о недвижимом имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России;, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос их ФНС России.

Судебной коллегией по административным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 – без удовлетворения.

Принимая во внимания, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении которого признано незаконным то и данные оспариваемые постановления следует признать, что оснований для их принятия не имелось. Оспариваемые постановления не основаны на нормах права и нарушают права административного истца.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Федеральным законодателем в п.п. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. 

Поскольку по делу обжаловалось бездействие должностных лиц службы судебных приставов, то понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с УФССП по НО.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно: вынесение постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; направлении заявки на кассовый расход по депозитному счету № от ДД.ММ.ГГГГ; направлении заявки на кассовый расход по депозитному счету № от ДД.ММ.ГГГГ; направлении запроса ДД.ММ.ГГГГ об истребовании из Росреестра сведений о недвижимом имуществе ФИО2, направлении запроса в ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ; вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по Новгородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 3 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.