УИД 56RS0009-01-2023-005239-77

Уголовное дело № 1-589/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Паламарь Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Васильева В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

22.10.2019 года по приговору Центрального районного суда г.Тольяти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей; 

25.09.2020 года по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольяти Самарской области от 22.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 25.09.2020 года освобожденного из зала суда по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен,

29.09.2023 года задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.09.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

12 марта 2023 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 метрах от 

<

...>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, используя штатный ключ автомобиля ..., принадлежащего ОИВ, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга до 20 часов 30 минут 12 марта 2023 года, когда в 5 метрах от 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 13.03.2023 года в присутствии адвоката Павловой С.С., дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 29.09.2023 г. и допросе в качестве обвиняемого от 30.09.2023 года в присутствии защитника – адвоката Комиссаровой Т.В. (т. 1 л. 

<

...> 114- 115) из которых следует, что 12.03.2023 г. после 17 часов они с знакомым В, на автомобиле последнего марки ..., в кузове серебристого цвета, приехали в ТРЦ «Север» расположенный по адресу: 

<

...>, последний припарковал автомобиль на задней парковке ТРЦ, возле продуктового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>. Вдвоем они пошли в продуктовый павильон, где употребляли водку. Через некоторое время он стал просить у В ключи от его автомобиля, поясняя, что ему нужно ехать домой, но тот ему отказал. Тогда он стал доставать содержимое своих карманов и засовывать в карманы В, объясняя, что оставляет свои вещи в залог за ключ от его автомобиля. На его неоднократные аналогичные просьбы, В ему отказывал. Из-за чего между ними произошел словесный конфликт, который продолжался и на улице, на крыльце магазина. В один момент, он засунул свою руку в карман куртки В, чтобы взять ключи, что разозлило последнего, тот схватил его за куртку в области груди, стал толкаться. Оказывая ему сопротивление, он также схватил В за куртку в области груди, а затем подставил ему подножку, в результате они вместе упали на землю. В момент падения все содержимое кармана куртки В, выпало на землю. К ним подошёл охранник продуктового павильона и стал их разнимать. Поднявшись с земли, В зашел в продуктовый павильон, а он, увидев на земле ключи от автомобиля, взял их и с целью доехать на автомобиле В до своего дома, направился в сторону парковки. При этом он понимал, что В не передавал ему ключи и не давал право управления его автомобилем. 12.03.2023 года, около 18:30 часов, он сел в автомобиль, завел его и направился в сторону своего дома по адресу: 

<

...>. Проезжая по 

<

...> он совершил дорожно-транспортное происшествие, поцарапав проезжающую рядом машину. Он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как испугался ответственности. Доехав до своего дома, он припарковал автомобиль возле подъезда и пошел в квартиру. Так как его сожительница спала, а у него не было ключей от дома, он вернулся в автомобиль В, чтобы перепаковать автомобиль к дому В, но в тот момент, к нему подъехали сотрудники полиции и задержали его. После этого он был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката, с протоколами допроса знакомился и подписывал их, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей ОИВ, свидетелей ОВГ, БРВ, ХКП, ГОИ , К.А.А. данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ОИВ от 16.03.2023 года (т. 1 л. д. 66-68) установлено, что в мае 2021 года на основании договора купли-продажи они с супругом ОВГ приобрели автомобиль, ... и оформили на нее. Ей были переданы два комплекта ключей и документы на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства). Автомобилем управляла она и по мере необходимости её супруг. 12 марта 2023 года около 14.00 часов она на автомобиле приехала домой, припарковала его во дворе и поднялась в квартиру. Супруг ушел в магазин за продуктами, а она легла спать. Около 19.00 часов она проснулась, дома никого не было. Посмотрев в окно, она обратила внимание, что автомобиля на месте не было и подумала, что на нем уехал супруг по своим делам. В этот момент позвонил ОВГ и сообщил, что он на автомобиле, приехал в ТРЦ «Север», а когда вышел из него, то обнаружил, что автомобиля на месте нет. После этого она позвонила в полицию и сообщила об угоне принадлежащего ей автомобиля. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции, сообщили, что ее автомобиль задержан по адресу: 

<

...>. По просьбе сотрудников, она прибыла по указанному адресу, где увидела супруга, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который рассказал, что подрался с малознакомым парнем по имени Тимур, который забрал ключи от автомобиля, уехал на нем. В 5 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> указанного дома находился принадлежащий ей автомобиль, который имел механические повреждения (была повреждена накладка переднего крыла, имелись потертости на заднем бампере). Примерно в 5 см. от заднего бампера её автомобиля находился служебный автомобиль, марки ... который также имел механические повреждения (вмятины переднего бампера и переднего правого крыла, зазор между передней правой дверью и переднем правым крылом, скол на правой передней фаре). Около служебного автомобиля находились сотрудник Росгвардии и незнакомый ей ранее молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя), который представился ФИО1

В ходе осмотра места происшествия, сотрудник Росгвардии К.А.А. пояснил, что 12.03.2023 года около 20 часов 20 минут ими при задержании ее автомобиля, был заблокирован выезд со двора, однако водитель автомобиля ФИО1, начал движение назад и допустил столкновение со служебным автомобилем, повредив его. В ходе осмотра на снегу в 1 метре от автомобиля был обнаружен и сфотографирован след обуви, на поверхности левой передней двери были обнаружены и изъяты 3 следа рук. Она предоставила сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выданное 21.05.2021 года, которое также было изъято. Автомобиль и комплект ключей от автомобиля после осмотра были переданы ей на ответственное хранение. ФИО1 ей лично не знаком, она никогда ему не передавала права управления её автомобилем. 

Свидетельскими показаниями ОВГ от 13.03.2023 г. (т. 1 л. д. 117-119), в соответствии с которыми у них в семье имеется автомобиль ..., зарегистрированный на его супругу ОИВ На основании страхового полиса ОСАГО, он имеет право управления транспортным средством, у него имеется водительское удостоверение категории «В». 12 марта 2023 года, во второй половине дня, они с знакомым по имени Тимур, на указанном автомобиле ...», приехали в ТРЦ «Север», расположенный по адресу: 

<

...>. Он припарковал автомобиль примерно в 5 метрах от 

<

...>, закрыв его на сигнализацию. После этого они с Тимуром пошли на нулевой этаж торгового павильона, где присели в зоне «кафе», стали общаться, распивали водку. Около 18:00 часов, Тимур стал просить у него ключи от автомобиля, но он ему не дал. Затем они вышли на улицу, где Тимур продолжал просить у него ключи от автомобиля, он отвечал отказом. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Тимур полез к нему в карман, для того чтобы забрать ключи. Это разозлило его, он схватил его за куртку в области груди, и толкнул. Тимур также схватился его за куртку и стал толкать, потом поставил подножку и он упал лицом на землю, ударившись переносицей об асфальт. К ним подошёл охранник и разнял их. Он вернулся в торговый павильон, так как у него шла кровь из носа. Через некоторое время он вышел из торгового павильона и обнаружил, что его автомобиля нет на парковочной площадке, ключей от автомобиля в кармане куртки не было. Он понял, что ключи забрал Тимур и уехал на его автомобиле. Он снова зашёл в торговый павильон и вызвал сотрудников полиции. Ключи от автомобиля он Тимуру не передавал, управлять ему своим автомобилем не разрешал, тот незаконно завладел его автомобилем. Претензий к Тимуру по факту его падения и телесных повреждений на лице не имеет, так как у них бы обоюдный конфликт и они толкали друг друга. 

Свидетельскими показаниями БРВ от 15.03.2023 г. (т.1 л. д. 122-123) о том, что 12 марта 2023 года около 21 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого на участок местности, расположенный в 5 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где был припаркован автомобиль, марки ... регион, в кузове серебристого цвета. Двери и окна автомобиля были закрыты, в салоне автомобиля общий порядок не нарушен, в замке зажигания находился штатный ключ. Кузов автомобиля имел механические повреждения (повреждена накладка переднего крыла, имелись потертости на заднем бампере). В 5 см. от заднего бампера данного автомобиля, находился служебный автомобиль, марки «..., который также имел механические повреждения (вмятины переднего бампера, переднего правого крыла, имелся зазор между передней правой дверью и переднем правым крылом, скол на правой передней фаре). Присутствующий там сотрудник Росгвардии К.А.А. пояснил, что 12.03.2023 года около 20 часов 20 минут ими при задержании указанного автомобиля, который согласно ориентировке был угнан от 

<

...>, был заблокирован выезд со двора, однако водитель автомобиля ФИО1, начал движение назад и допустил столкновение со служебным автомобилем, повредив его. Присутствующая ОИВ пояснила, что автомобиль, марки ...» принадлежит ей, им управлял ее супруг ОВГ, 12.03.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут автомобиль был угнан от входа в продуктовый павильон «Север» по 

<

...>, 20. В ходе осмотра на снегу в 1 метре от автомобиля, марки «...» сотрудником полиции был обнаружен и сфотографирован след обуви, на поверхности левой передней двери были обнаружены и изъяты 3 следа рук. ОИВ предоставила сотрудникам полиции свидетельство о регистрации ТС серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выданное 21.05.2021 года, которое было изъято. Автомобиль, марки «...» и комплект ключей от автомобиля после осмотра были переданы на ответственное хранение ОИВ 

Аналогичными показаниями свидетеля ХКП от 15.03.2023 (т. 1 л. д. 127-128) в части ее участия в качестве понятой при осмотре участка местности, расположенного в 5 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, пояснений присутствующих при этом сотрудника Росгвардии К.А.А. и ОИВ, изъятия следа обуви (посредством фотографирования), 3 следов рук, свидетельства о регистрации ТС серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. 

Показаниями свидетеля ГОИ , работающего инспектором ДПС ...» от 30.03.2023 года (т. 1 л. д. 131-132), установлено, что 12 марта 2023 года они совместно с инспектором У.М.Р. , находясь на суточном дежурстве, на маршруте патрулирования АП-..., около 20 часов 50 минут от оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», получили сообщение об оказании содействия АП-... в составе инспектора СЕВ и стажера ПИА по адресу: 

<

...>. Когда они прибыли по указанному адресу, там уже находился АП-..., сотрудники Росгвардии, которые передали им гр. ФИО1, который согласно ориентировке совершил угон автомобиля, марки «... от продуктового павильона «Север» по 

<

...> 

<

...>. При общении с ФИО1 было установлено, что последний находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). В отношении ФИО1 ими были собраны административные материалы по ч.2 ст.12.26, ч. 2 ст.12.27, ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, после этого последний был передан сотрудникам ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля К.А.А., работающего полицейским-водителем ... 

<

...> от 31.03.2023 года (т. 1 л. д. 135-136) следует, что 12 марта 2023 года он совместно со старшим полицейским ... ... ИЧС находился на суточном наряде группы задержания 

<

Номер обезличен> на служебном автомобиле, марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>. Около 20 часов 20 минут от оперативного дежурного ЦОУ поступила информация об угоне автомобиля, марки «..., в кузове серебристого цвета от 

<

...>. В ходе отработки данной информации ими около 20 часов 30 минут на придомовой парковке по адресу: 

<

...> совместно с группой задержания 

<

Номер обезличен>, в составе старшего полицейского ... ЕАА и ... по 

<

...> САИ был обнаружен указанный автомобиль с включенными аварийными сигналами. Они подъехали к данному автомобилю сзади, заблокировав ему выезд со двора. Водитель автомобиля, марки ... начал движение назад, допустив столкновение со служебным автомобилем, марки Лада Гранта, у которого образовались механические повреждения (вмятины переднего бампера, переднего правого крыла, зазор между передней правой дверью и переднем правым крылом, скол на правой передней фаре). За рулем автомобиля, марки ...» находился молодой человек, представившийся ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза). Ими на место были вызваны сотрудники ГАИ, следственно-оперативная группа и карета скорой помощи. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 5 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> на котором находился автомобиль марки «...», имеющий механические повреждения (повреждена накладка переднего крыла, имелись потертости на заднем бампере). Позади данного автомобиля, стоял служебный автомобиль, который также имел механические повреждения. В ходе осмотра он пояснил обстоятельства задержания автомобиля «...». Присутствующая там же ОИВ пояснила, что автомобиль, марки «...» принадлежит ей, управлял им ее супруг. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут автомобиль был угнан от входа в продуктовый павильон «Север» по 

<

...>. В ходе осмотра на снегу в 1 метре от данного автомобиля, был обнаружен и сфотографирован след обуви, с поверхности левой передней двери были обнаружены и изъяты 3 следа рук. ОИВ предоставила свидетельство о регистрации ТС серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выданное 21.05.2021 года, которое было изъято. Автомобиль «...» и комплект ключей от автомобиля после осмотра были переданы на ответственное хранение ОИВ 

Заявлением ОИВ от 12.03.2023 года, зарегистрированным за 

<

Номер обезличен> (т. 1 л. д. 27), о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 12.03.2023 года с территории стоянки, расположенной рядом с ТРЦ «Север» адресу: 

<

...> угнало принадлежащий ей автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ....

Рапортом ... от 12.03.2023 года (т. 1 л. д. 25), согласно которому он в составе АП-... прибыл по адресу 

<

...>, где сотрудники Россгвардии передали им ФИО1, причастного к угону автомобиля «..., который водительского удостоверения не получал, при управлении автомобилем совершил ДТП, у него усматривались признаки опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи, неустойчивость позы). По данному факту в отношении ФИО1 были собраны административные материалы по ст.12.26 ч.2, ст.12.27 ч.2, 12.14 ч.3 КоАП РФ. На место для дальнейшего разбирательства была вызвана следственно оперативная группа ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». 

Из рапорта старшего полицейского ... по 

<

...> (т. 1 л. д. 24) усматривается, что 12.03.2023 года, находясь в суточном наряде группы задержания 

<

Номер обезличен>, в ходе отработки ориентировки по угнанному автомобилю марки ..., в 20 часов 30 минут по адресу 

<

...> на придомовой парковке, был замечен указанный автомобиль с включенной аварийной сигнализацией. Совместно с экипажем группы задержания 

<

Номер обезличен> они заблокировали выезд со двора. Указанный автомобиль начал движение задним ходом и допустил столкновение с служебным автомобилем, повредив передний бампер, правое переднее крыло, правую переднюю дверь.

В соответствие с протоколом осмотра от 12.03.2023 года (т. 1 л.д. 34-36) осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в продуктовый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, присутствующий при этом ОВГ пояснил, что 12.03.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут неизвестный молодой человек совершил угон автомобиля принадлежащего ОИВ

Из протокола осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы к нему от 12.03.2023 года (т.1 л. д. 28-32) следует, что на участке местности, расположенном в 5 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> припаркован автомобиль, марки ..., в кузове серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль стоял на 4 колесах, двери и окна автомобиля находились в положении «закрыто». В салоне автомобиля общий порядок не нарушен, в замке зажигания находился штатный ключ. Кузов автомобиля имел механические повреждения (повреждена накладка переднего крыла, имелись потертости на заднем бампере). В 5 см. от заднего бампера данного автомобиля, находился служебный автомобиль, марки ..., также имеющий механические повреждения (вмятины переднего бампера, переднего правого крыла, зазор между передней правой дверью и переднем правым крылом, скол на правой передней фаре). К.А.А. пояснил, что 12.03.2023 года около 20 часов 20 минут им в составе ГЗ 

<

Номер обезличен> и ГЗ 

<

Номер обезличен> при задержании автомобиля, марки «...», который согласно ориентировке был угнан от 

<

...>, был заблокирован выезд со двора, однако водитель автомобиля ФИО1, начал движение назад и допустил столкновение со служебным автомобилем, марки Лада-Гранта, повредив его. ОИВ пояснила, что автомобиль, марки ... принадлежит ей, в указанный день им управлял ее супруг ОВГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 05 минут автомобиль был угнан от входа в павильон по 

<

...>. В ходе осмотра на снегу в 1 метре от автомобиля, марки ... был обнаружен, сфотографирован и перенесен на CD-R диск след обуви, на поверхности левой передней двери были обнаружены и изъяты 3 следа рук, также изъято свидетельство о регистрации ТС серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданное 21.05.2021 года. Автомобиль, марки ... и комплект ключей от автомобиля были переданы на ответственное хранение ОИВ 

По протоколу выемки от 19.03.2023 года (т. 1 л. д. 170), на парковочной площадке по адресу: 

<

...> потерпевшая ОИВ добровольно выдала автомобиль ..., комплект ключей от автомобиля.

По протоколу осмотра предметов и документов, постановлению от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>), осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена>, автомобиль марки ..., комплект ключей от автомобиля. 

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы №Э-2/91 от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. д. 153-158) следы рук на светлых дактилопленках 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки ..., по адресу: 

<

...> пригодны для идентификации личности. След руки на светлой дактилопленке 

<

Номер обезличен> оставлен участком ладонной поверхности правой руки, след пальца руки на светлой дактилопленке 

<

Номер обезличен> оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки на светлой дактилопленке 

<

Номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, постановлением от 

<

Дата обезличена> (т. 1 л. 

<

...>) осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «

<

Номер обезличен> ЭКО МУ МВД России «Оренбургское», скрепленный подписью эксперта, с 3 следами пальцев рук на 3 светлых дактилопленках, пронумерованные 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, а также дактокарты на имя ФИО1, ОВГ, ОИВ

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ОИВ, свидетелей ОВГ, БРВ, ХКП, ГОИ , К.А.А. положенными в основу приговора, которые, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, причин их личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевшей, свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, оформлено надлежащим образом, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 эти показания поддержал в полном объеме, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что при совершении инкриминируемых действий умысел подсудимого был направлен на извлечение полезных свойств чужого автомобиля как средства передвижения, которым ФИО1 незаконно завладел и эксплуатировал без цели хищения, так как последний, осознавая, что не имеет права владеть и распоряжаться данным автомобилем, не принадлежащим ему на праве личной собственности и не находящимся в его правомерном владении, взял без разрешения уполномоченных лиц ключи от автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего приступил к управлению автомобилем и перемещался на указанном автомобиле по улицам города Оренбурга. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ...

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .... 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимым за своим поведением и, в конечном итоге, мотивировало преступное поведение ФИО1, при очевидности уголовно-правового запрета совершенных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2019 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25.09.2020 года, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. 

В то же время, поскольку по делу установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, отягчающего его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судим по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25.09.2020 года, преступление совершил в период неотбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору, то наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.09.2020 года.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ранее он лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал (подпункт «е» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что ФИО1 скрылся от органа дознания, был объявлен в розыск, суд сохраняет ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, его направление в колонию – поселения следует осуществлять под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 1 год. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25.09.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения. 

Определить порядок следования ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в соответствие со ст. ст. 75, 76 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 и содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления указанного приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008 

Счет: 40102810545370000045

КБК 18811603121010000140,

УИН 18855623010040003366

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова