Производство № 2-433/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000674-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 27 июня 2024 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

установил:

ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома.

В обоснование заявленных требований представитель истцов ФИО22. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ее детьми: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которых, по совершению сделки, действовала мать ФИО14, и ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ г.р. от лица действующего по доверенности ФИО17, был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 42,6 кв.м.

Истцы купили жилой дом в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, общей стоимостью по договору купли-продажи в сумме 390 000 рублей 00 копеек, с использованием средств материнского (семейного)капитала, согласно сертификата серии МК-2 №, выданного УПФР в 

<

адрес> от 09.11.2008г. Денежные средства за жилой дом должны были поступить на счет доверенного лица ФИО17 не позднее 01.09.2013 года. 04.06.2013 года при регистрации права собственности в общую долевую собственность жилого дома по 1/3 на каждого члена семьи в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области была сделана запись об обременении - «Ипотека в силу закона» в пользу (продавца) ФИО27.

Обязательство по оплате за покупку жилого дома исполнены в полном объеме, о чем имеется выписка из финансовой части лицевого счета Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области, где указано, что 26.07.2013 года были перечислены денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 390 000 рублей, согласно регистрационному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в связи с тем, что продавец проживала в 

<

адрес> и как утверждает ответчик там и скончалась, точную дату он не знает, это послужило причиной, препятствующей погашению регистрационной записи об ипотеке. Исковое заявление подано к ответчику ФИО17, который является единственным родственником ФИО27 и лицом, получившим денежные средства по сделке. Об иных родственниках информация отсутствует.

Как указывалось, выше, договор купли-продажи от 22.05.2013 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, но несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде «ипотеки в силу закона» в пользу ФИО27 в отношении жилого дома, общей площадью 42,60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО14 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО15., истец ФИО16., представитель ФИО22. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастра», своего представителя в суд не направило, хотя о месте и времени рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО14 ФИО16, ответчика ФИО17., третьего лица Филиала ППК «Роскадастр».

Изучив позицию истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО14, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в долевую собственность по 1/3 доли каждому у ФИО27, в чьих интересах действовал ФИО17 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 3 указанного Договора, жилой дом продан за 390 000 рублей, которую покупатели обязуются перечислисть на счет доверенного лица продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма будет уплачена согласно государственного сертификата на материнский капитал серии МК-2 от 09.11.2008 года. 

Согласно п.7 Договора право собственности на указанный жилой дом возникает у Покупателя с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. 

Управлением Россреестра по Амурской области 04 июня 2013 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024 г. на жилой дом зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО27 с 04.06.2013 года по 01.09.2013 года.

Из выписки Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 390 000 рублей были перечислены на лицевой счет доверенного лица продавца жилого помещения ФИО17. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. ст. 2, 5, 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При этом законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Санкции за уклонение залогодержателя от подачи заявления о прекращении залога ни законом, ни договором ипотеки не установлены.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании из позиции истца установлено, что в связи с тем, что продавец проживала в 

<

адрес> и как утверждает ответчик там и скончалась, точную дату он не знает, это послужило причиной, препятствующей погашению регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом судом установлено, что продавец ФИО27., в чьих интересах действовал ФИО17 не предпринимает каких-либо действий для погашения регистрационной записи об ипотеке, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направляла.

Поскольку ФИО14 в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, то запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к ФИО17 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права в виде ипотеки в силу закона на жилой 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>а 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 42,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2024