№ 2-3867/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу ФИО3 принята на должность буфетчика в чайную «XXXX», расположенную по адресу: XXXX-в. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 переведена н должность заведующей чайной-буфетчиком с ДД.ММ.ГГ Согласно трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 взяла на себя обязательство выполнять свои должностные обязанности в соответствии должностной инструкцией, добросовестно, а также бережно относиться к имуществу работодателя. Заведующая чайной-буфетчик за причинение материального ущерба несет ответственность в соответствии с действующим трудовым, уголовным и граждански законодательством РФ (п.5.3 должностной инструкции). В соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.о приеме на работу ответчик ФИО2 принята на должность буфетчика чайной «XXXX», расположенной по адресу: XXXX, у. Ленинградская, XXXX-в. Согласно трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 взяла на себя обязательство выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, добросовестно, а также бережно относиться и имуществу Работодателя. Должностной инструкцией буфетчика предусмотрены следующие обязанности: контроль за фактическими остатками товаров с учетными данными (п.2.7), обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.2.9).Буфетчик несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы товарно-материальных ценностей и денежных средств, имущества (п. 4.1 должностной инструкции). Приказом АО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников чайной «XXXX», расположенной по адресу: XXXX, выполняющих работы по приему, хранению, отпуску (реализации) товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «XXXX». В состав коллектива (бригады) включены ответчики заведующая чайной-буфетчика Б.Т.ЕБ., буфетчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ на основании Распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссией в составе ведущего менеджера по ТБО дирекции по XXXX ФИО4, ведущего специалиста по учету ФИО5, менеджера по ТБО ФИО6, в присутствии членов коллектива (бригады) чайной «XXXX» - ФИО3 и ФИО2 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в чайной «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На момент начала инвентаризации остаток товаров в рознице по данным бухгалтерского учета составлял XXXX, что соответствует данным, отраженным заведующей-буфетчиком ФИО3 в товарном отчете XXXX от ДД.ММ.ГГ по форме №XXXX на момент начала инвентаризации. Согласно сличительной ведомости XXXX от ДД.ММ.ГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей недостача товаров составила в сумме XXXX Между АО «XXXX», ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ года о возмещении материального ущерба коллективом (бригадой) чайной «XXXX». Однако ответчики его не исполнили и задолженность не погасили. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере XXXX, с ФИО2 материальный ущерб в размере XXXX, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель по доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, так же пояснила, что в настоящий момент ответчики уволились по собственному желанию, однако материальный ущерб не выплачен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Согласно п.2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; Ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документально. Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу ответчик ФИО3 принята на должность буфетчика в чайную «XXXX», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 переведена н должность заведующей чайной-буфетчиком с ДД.ММ.ГГ В соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ и приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. о приеме на работу ответчик ФИО2 принята на должность буфетчика чайной «XXXX».

Должностной инструкцией предусмотрены следующие обязанности заведующего чайной-буфетчика: руководство деятельностью торгового предприятия (п. 3.1); организация приемка товаров, складирование и хранение согласно требованиям и температурном режиму (п.3.3); проведение инвентаризаций, контроль за остатками на складах, организация пересчета товаров (п. 3.7); проведение работы по укреплению трудовой и производственной дисциплины (п. 3.13), обеспечение соблюдения законности в деятельности торгового предприятия (п. 3.14); осуществление контроля за поступлением товаров на склады и его хранением (3.17).

Должностной инструкцией буфетчика ФИО2 предусмотрены следующие обязанности: контроль за фактическими остатками товаров с учетными данными (п.2.7), обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств (п.2.9). Приказом АО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников чайной «XXXX», расположенной по адресу: XXXX, выполняющих работы по приему, хранению, отпуску (реализации) товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «XXXX». В состав коллектива (бригады) включены заведующая чайной-буфетчика ФИО3, буфетчик ФИО2. С указанным приказом ответчики ознакомлены под роспись. В соответствии с п. 1 Договора коллектив (бригада) приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему. В соответствии с п. 7 Договора коллектив (бригада) обязан бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества. В соответствии с п. 12 Договора основанием для привлечения Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой). ДД.ММ.ГГ на основании Распоряжения XXXX от ДД.ММ.ГГ комиссией в составе ведущего менеджера по ТБО дирекции по XXXX ФИО4, ведущего специалиста по учету ФИО5, менеджера по ТБО ФИО6, в присутствии членов коллектива (бригады) чайной «XXXX» - ФИО3 и ФИО2 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в чайной «XXXX» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Факт недостачи товаров в сумме XXXX подтвержден товарным отчетом XXXX от ДД.ММ.ГГ по форме № XXXX, инвентаризационной описью XXXX от ДД.ММ.ГГ. товарно-материальных ценностей, объяснительными ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Согласно акта XXXX от ДД.ММ.ГГ материальный ущерб причиненный работодателю ответчиком ФИО8 составил в размере XXXX коп., материальный ущерб, причиненный работодателю ответчиком ФИО2 составил в размере XXXX. ДД.ММ.ГГ между ФИО3, ФИО2 и Акционерным обществом «XXXX» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГ о возмещении материального ущерба коллективом (бригадой) «XXXX» согласно которого ФИО3, ФИО2 возмещают материальный ущерб с рассрочкой платежей в течение двух недель, не позднее ДД.ММ.ГГ. Доказательств возврата материального ущерба ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что с ответчиками был заключен договор о полной материальной ответственности, факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» сумму материального ущерба в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «XXXX» сумму материального ущерба в размере XXXX. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «XXXX» расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.