Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июля 2020 года

78RS0002-01-2019-006226-74

Дело № 2-400/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

прокурора ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) об обязании совершить определенные действия,

установил:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее – Банк) об обязании в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу: получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с земельного участка и оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, через 6 выпусков сточных вод в реку Кузьминку; заключить договор водопользования на забор водных ресурсов из реки Кузьминки в отношении земельного участка и оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.

В обоснование заявленный требований истец сослался на те обстоятельства, что по результатам проведенной природоохранным прокурором Санкт-Петербурга проверки соблюдения ответчиком требований природоохранного законодательства выявлены нарушения, а именно: водоотведение поверхностных стоков с оздоровительного комплекса (отель) и прилегающей территории осуществляется ответчиком в реку Кузьминку через 6 сосредоточенных выпусков в отсутствие необходимой разрешительной документации – решения о предоставлении водного объекта в пользование; забор водных ресурсов из реки Кузьминки с использованием насосного оборудования для питания системы полива в отсутствие осуществляется при отсутствии договора водопользования на забор водных ресурсов из реки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала (л.д.136-137).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований (л.д.94-95).

Третьи лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка и оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А (л.д.44 оборот, 45, 80-82).

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; платности природопользования; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а так же обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 и пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ: право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования; право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Представленные сторонами доказательства указывают на то, что на основании договора водоотведения № 35-088548-ПП-ВО от 29.03.2019 года, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и Международным банком Санкт-Петербурга (акционерное общество) (абонент), предприятие осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения в отношении объекта – оздоровительного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, а абонент обязан соблюдать требования по составу и свойствам отводимых сточных вод и производить предприятию оплату водоотведения. По условиям договора граница балансовой и эксплуатационной ответственности расположена в точках присоединения к двум колодцам, то есть централизованной системе водоотведения (л.д.8-11, 53-64).

По условиям договора холодного водоснабжения № 35-089898-ПП-ВС, заключенного 29 марта 2019 года между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) и Международным банком Санкт-Петербурга (акционерное общество) (абонент), предприятие осуществляет холодное водоснабжение и обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения в отношении объекта – оздоровительного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, при этом граница балансовой и эксплуатационной ответственности расположена в двух точках присоединения водопроводного ввода к водопроводной сети централизованной системы холодного водоснабжения (л.д.45 оборот – 52).

Вместе с тем, по результатам проведенной 09.04.2019 года природоохранным прокурором Санкт-Петербурга проверки соблюдения Международным банком Санкт-Петербурга (акционерное общество) природоохранного законодательства на объекте оздоровительного комплекса (отеля) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А установлено:

- в здании отеля размещен ресторанный комплекс, бассейн, жилая зона, а также вспомогательные помещения, в том числе газовая котельная, которая эксплуатировалась на момент проведения проверки;

- водоотведение поверхностных стоков осуществляется через 6 выпусков, из которых на момент проведения проверки наблюдается сброс сточных вод;

- наличие шланга, насосов (водозабор), используемых для питания системы полива;

- согласно сведениям Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, решение на предоставление водного объекта обществу не выдавалось, договор водопользования не заключался (л.д.7, 138-139).

Возражения ответчика о том, что обязанность по соблюдению природоохранного законодательства по вопросам водоотведения и водоснабжения спорного объекта лежит на ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» являются несостоятельными, поскольку по условиям заключенных между ответчиком и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договорам водоотведения и холодного водоснабжения местонахождение точек приема поверхностных сточных вод и точек водопроводного ввода расположено в местах присоединения к централизованным системам водоотведения и холодного водоснабжения (л.д.9, 11, 11 оборот, 50, 52, 58, 60, 63). Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны договора водоотведения № 35-088548-ПП-ВО от 29.03.2019 года зафиксировали, что у ответчика по спорному адресу имеются собственная система канализации – 4 выпуска в реку Кузьминку (№ 3,4,5,6) (л.д.9, 11 оборот, 58, 63).

Ссылки ответчика на те обстоятельства, что водозабор и сброс сточных вод в реку Кузьминку фактически не осуществляются, являются необоснованными, поскольку со стороны ответчика отсутствовало представление доказательств, подтверждающих осуществление тампонирования на спорном объекте. Напротив, представитель ответчика ФИО3, являющийся конкурсным управляющим, при даче 17 февраля 2020 года объяснений природоохранному прокурору показал, что на спорном объекте работают системы для поддержания комплекса в надлежащем состоянии (л.д.106-108).

При таких по делу обстоятельствах и учитывая, что несоблюдение ответчиком установленных требований и нормативов в отношении системы канализации сточных вод и забора воды из реки влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных природоохранным прокурором требований в полном объеме.

Исходя из характера допущенных нарушений, суд на основании части 2 статьи 206 ГПК РФ находит, что 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) в течение 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод с земельного участка и оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, через 6 выпусков сточных вод в реку Кузьминку;

- заключить договор водопользования на забор водных ресурсов из реки Кузьминки в отношении земельного участка и оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А.

Взыскать с Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья