Дело № 1- 348/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 13 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г.Ижевска: Спиридоновой А.А., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 140 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 200 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 134 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 220 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 280 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (четыре эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 300 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (три эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 320 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, к 360 часам обязательных работ;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 8 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 8 месяцам 20 дням лишения свободы;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 9 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска - и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания;

осуждённого:

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с отбытым наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам лишения свободы;

- 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска по статье 158.1 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска по статье 158.1 УК РФ (два эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска - мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 голам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 

<

дата> Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о надлежащего поведения (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО3 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> около 12 часов 56 минут у ФИО3 находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил бутылку коньяка «Золотой резерв» 0,5 л, стоимостью 

<

данные скрыты>, спрятал его под куртку и с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> около 18 часов 06 минут у ФИО3 находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил бутылку водки «Глазов особая» 0,7 л, стоимостью 

<

данные скрыты>, спрятал его под куртку и с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Кроме того, 

<

дата> около 17 часов 54 минут у ФИО3 находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО3, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил: 5 банок тушенки «ФИО4 Смоленская», стоимостью 

<

данные скрыты> за штуку, на общую сумму 

<

данные скрыты>; 11 банок тушенки «ФИО4 в белом соусе», стоимостью 

<

данные скрыты>, на общую сумму 

<

данные скрыты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные скрыты>, спрятал похищенное под куртку и с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе дознания. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника ФИО3 показал, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, он присутствовал на судебном заседании, ему назначено наказание 30 часов обязательных работ, которые он не отбыл. Понимал и осознавал, что повторное совершение мелкого хищения влечет за собой уже уголовную ответственность. 

<

дата> он решил зайти в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, чтобы похитить товар. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, огляделся по сторонам, убедился что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет, с полки взял бутылку коньяка, спрятал ее под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Коньяк он выпил сам. 

<

дата> он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> с целью хищения, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с витрины бутылку водки, которую он спрятал под куртку, после чего взял бутылку воды и прошел на кассу, оплатив только воду, вышел из магазина. 

<

дата> он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, чтобы похитить товар, прошел в торговый зал, убедился, что за ним никто не смотрит, взял с витрины мясные консервы 16 банок, спрятал их под куртку. После чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. Тушенку он продал незнакомым людям на улице по 

<

данные скрыты> за банку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме (л.д.79-81, 104-106, 132-134,143-145).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО3 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО3 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Виновность подсудимого по факту мелкого хищения от 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе дознания, представитель потерпевшего ФИО15 показал, что работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 

<

дата> в дневное время суток ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО9, от которой ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива за 

<

дата> выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. По видеонаблюдению было установлено, как 

<

дата> в 12.55 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины бутылку коньяка, прячет ее под куртку, после чего выходит из магазина в 12.56 часов не оплатив данный товар, таким образом, молодой человек похитил товар - коньяк «ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ» 0,5 - 1 шт., стоимостью без учета НДС 

<

данные скрыты>, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму (л.д.70-72).

Указанные показания представителя потерпевшего признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- копии накладных на похищенный товар (л.д.21-22);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.23- 26);

- копия административного материала (л.д.31-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнает себя на видеозаписи и признает хищение товара (л.д. 85-88).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, заинтересованности в его показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3 данные им в ходе дознания (л.д. 79-81, 104-106, 132-134,143-145) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым по записи видеонаблюдения было установлено, как 

<

дата> в 12.55 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины бутылку коньяка, прячет ее под куртку, после чего выходит из магазина в 12.56 часов не оплатив данный товар.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность подсудимого по факту мелкого хищения от 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в ходе дознания, представитель потерпевшего ФИО15 показал, что 

<

дата> в вечернее время суток ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО9, от которой ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива за 

<

дата> выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Согласно видеонаблюдению было установлено, как 

<

дата> в 18.02 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины бутылку водки, прячет ее под куртку, после чего выходит из магазина в 18.06 часов не оплатив данный товар, таким образом, молодой человек похитил товар – «Водка ГЛАЗОВ особая» 0,7л 1 шт. стоимостью без учета НДС 

<

данные скрыты>, чем причинил ООО «Агроторг» на указанную сумму (л.д.70-72).

Указанные показания представителя потерпевшего признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- копии накладных на похищенный товар (л.д.93-94);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.95-98);

- копия административного материала (л.д.31-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнает себя на видеозаписи и признает хищение товара (л.д. 110-113).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, заинтересованности в его показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3, данные им в ходе дознания (л.д. 79-81, 104-106, 132-134,143-145) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым из записи видеонаблюдения было установлено, как 

<

дата> в 18.02 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины бутылку водки, прячет ее под куртку, после чего выходит из магазина в 18.06 часов не оплатив данный товар.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность подсудимого по факту мелкого хищения от 

<

дата>, кроме его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего, данные им в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания, представитель потерпевшего ФИО15 показал, что 

<

дата> в вечернее время суток ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО10, от которой ему стало известно, что в ходе просмотра видеоархива за 

<

дата> выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Согласно видеонаблюдению было установлено, как 

<

дата> в 17.49 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины банки тушенки свинины, складывает к себе по куртку и выходит в 17.54 часов, не оплатив данный товар. Таким образом, молодой человек похитил: код товара 3664543 Вост.ФИО4 СМОЛЕНСК.туш.325г - 5 шт. стоимостью без учета НДС за 1 шт. 

<

данные скрыты>, общей стоимостью за 5 шт. без учета НДС 

<

данные скрыты>; код товара 3052492 Вост.ФИО4 в бел.соус.ж/б 325 г -11 шт. стоимостью без учета НДС за 1 шт. 

<

данные скрыты>, общей стоимостью за 11 шт. без учета НДС 

<

данные скрыты>, а всего тушенки на общую сумму 

<

данные скрыты>, 49 копеек (л.д.70-72).

Указанные показания представителя потерпевшего признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- копии накладных на похищенный товар (л.д.118-119);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д.120- 123);

- копия административного материала (л.д.31-57);

- постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 

<

дата>. (л.д.54-56);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнает себя на видеозаписи и признает хищение товара (л.д. 138-141),

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им, они последовательны, заинтересованности в его показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает. 

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО3, данные им в ходе дознания (л.д. 79-81, 104-106, 132-134,143-145) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений. 

Указанные показания ФИО3 объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым по записям видеонаблюдения было установлено, как 

<

дата> в 17.49 часов в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> входит мужчина, который берет с витрины банки тушенки свинины, складывает к себе по куртку и выходит в 17.54 часов, не оплатив данный товар.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия формы № на ФИО3 (л.д. 75); 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.03.2023г. №, согласно которого ФИО3 в периоды инкриминируемых правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ. В периоды инкриминируемых правонарушений и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от сочетанной зависимости, в медицинской и социальной реабилитации (л.д.153-155);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 158-159);

- копия приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> (л.д. 161-164);

- копия приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> (л.д. 165-170);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 172-173);

- копия приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 175 -178);

- копия приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 180 -183);

- копия приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 188-192);

- копия приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 193-195);

- копия приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 196-199);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 201-205);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 206-210);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 211-216);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 217-221);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 222-225);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> (л.д. 226-230);

- справка-характеристика УУП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.255);

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>;

- копия приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата>.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» ФИО3 в настоящее время на учете не состоит, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступлений, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях (по всем эпизодам преступлений), состояние психического и физического здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО15 на общую сумму 

<

данные скрыты> к подсудимому ФИО3, о взыскании в пользу ООО «Агроторг» указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями. 

Гражданский иск поддерживает прокурор. 

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил указанные преступления до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата>, в связи с чем назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде суд изменяет на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 

<

дата> с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО3 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 

<

данные скрыты> в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.