Мировой судья судебного участка № 83

в Советском судебном районе в г. Омске Топчий Е.В. Дело № 12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец …. … области, зарегистрированный по адресу: 

<

...>., д. …. кв. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на нарушение его прав на защиту, не соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель адвокат Ежов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4 в судебном заседании участие не принимал. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, …. года в …..часов …. мин ФИО1 управляя автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный знак …., допустил наезд на припаркованный автомобиль Киа Спортедж, государственный регистрационный номер …., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от …. года, сообщением о ДТП от …. года, письменными объяснениями ФИО3 от …. года, схемой место совершения административного правонарушения от …. года, актами –осмотра транспортных средств от …. года, фотографиями и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что участником ДТП он не являлся, событие дорожно-транспортного происшествия не подтверждено доказательствами, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что …. года примерно в …. часов она поставила автомобиль Киа Спортедж …. у дома на парковке. ….. года примерно в …. часов осмотрев видеозапись с камеры наружного наблюдения установленный с ее квартиры, увидела как в ее машину -…. года в …. минут совершен наезд в переднее правое крыло. Наезд совершил владелец автомобиля Тайота Камри с гос. номером ….. Водитель данного автомобиля после совершенного ДТП ушел и покинул свой автомобиль. 

Из показаний ФИО1 следует, что …. года он припарковал свой автомобиль Тайота Камри по адресу: …., …. Припарковавшись на стоянку возле машины КИА, он вышел из машины, посмотрел на правую сторону бампера машины КИА, которая стояла с левой стороны его машины, повреждений на бампере он не обнаружил и спокойно пошел домой, если бы он обнаружил повреждения он был нашел владельца автомобиля. С места ДТП не скрывался, автомобиль стоял на парковке с …. часов утра до ….. часов. 

Из видеозаписи, представленной потерпевшей …..усматривается, что автомобиль Тайота Камри, г.н. …. припарковываясь задним ходом справа от автомобиля Киа Спортедж г.н. ….. допустил столкновение с последним, при этом на видеозаписи зафиксирован момент соприкосновения транспортных средств, в результате которого автомобиль КИА Спортедж пошатнуло. 

Отсутствие видимых повреждений на автомобиле ФИО3 не освобождало ФИО1 от выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Учитывая характер повреждений транспортного средства и обстоятельства ДТП, для ФИО1 факт произошедшего ДТП с его участием был очевиден. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не осознавать факт своей причастности к ДТП и умышленно оставил место ДТП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Сам ФИО1, как и его защитник-адвокат Ежов А.В. принимали участие при рассмотрении дела у мирового судьи, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами. 

Ссылка на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ….года, что по мнению заявителя, исключает возможность привлечения к административной ответственности, не состоятельна.

Действительно, …. должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях, связанных с наездом на автомобиль КИА Спортедж, иного состава административного правонарушения, в определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 45). 

По настоящему делу ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства не были предметом проверки, по которой вынесено приведенное выше определение.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что она присутствовала …. года в …. часа при парковке мужем автомобиля Тайота Камри, при этом не слышала звука сигнализации, ни иных звуков, характерных при ударах, а также письменные показания свидетеля ФИО6, который дал аналогичные показания, не опровергает установленные фактические обстоятельства дела, не влияют на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не являются безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от …. г., которым ФИО1, …. года рождения, уроженец …. …. области, зарегистрированный по адресу: 

<

...> д. …. кв. …., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова