Дело № 2а-3974/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО признании незаконным действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст», действуя через своего представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3 в период с 29.10.2021 г. по 15.08.2024г., выразившееся в не направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8539/2019-3 в отношении должника ФИО5 ФИО в установленные законом сроки; признать незаконными действия/бездействие начальника отделения судебных приставов ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко ФИО1 в период с 12.09.2022г. по 15.08.2024г., выразившееся в не рассмотрение жалобы ООО "ПКО Управляющая компания Траст" надлежащим образом; обязать начальника отделения судебных приставов ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко ФИО1 рассмотреть жалобу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" от 12.09.2022г., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-8539/2019-3 в отношении должника ФИО5 ФИО, провести необходимую работы, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО Управляющая компания Траст"; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, начальнику отделения судебных приставов ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2021 ООО "ПКО Управляющая компания Траст" в адрес ОСП по Калининскому району г.Новосибирска направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 ФИО. Согласно официального сайта «Почта России» (ШПИ 80098760115290 вручено адресату 26.07.2021).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производства №802808/21/54004-ИП было возбуждено 30.07.2021, а окончено 29.10.2021.

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ №2-8539/2019-3 в отношении должника ФИО5 не поступал.

В связи с чем, 07.09.2022 (исх.97 613) ООО "ПКО Управляющая компания Траст" направил жалобу в адрес ОСП по Калининскому району г.Новосибирска на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80087276996042 получено адресатом 12.09.2022г.

15.03.2023г. (вх.28 677) в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении заявления.

В связи с чем, 19.04.2023г. (исх. № 38 494) ООО "ПКО Управляющая компания Траст» направил жалобу в адрес УФССП по Новосибирской области на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Гейко ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания». Согласно официального сайта «Почта России» ШПИ 80098183373284 получено адресатом 27.04.2023г.

02.05.2023г. (вх. 12 514) в адрес ООО «ПКО Управляющая компания» поступил ответ на жалобу и.о. начальника отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Новосибирской области Малиновской ФИО2 от 28.04.2023г., жалоба направлена в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия бездействия должностных лиц.

Однако ответ по результатам проверки доводов ООО «ПКО Управляющая компания», изложенных в жалобе в адрес ООО «ПКО Управляющая компания» так и не поступил.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска игнорируют нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Управляющая компания» не была рассмотрена на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ПКО Управляющая компания» бездействием начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

ООО «ПКО Управляющая компания» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 15.08.2024г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания» установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступал, ответы на запросы и на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, 15.08.2024 истцом установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г.Новосибирска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства, 30.07.2021 г. на основании исполнительного листа № 2-8539/2019-3 от 13.08.2019 г. выданного судебным участком №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство № 802808/21/54004-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ПКО Управляющая компания» сумме 338 308,03 руб. 

На основании постановления от 29.10.2021 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по НСО ФИО3 исполнительное производство № 802808/21/54004-ИП в отношении ФИО5 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Реестры и квитанции по рассылке заказной корреспонденции ОСП по Калининскому району за 2021 год уничтожены (срок хранения 2 года)., согласно акта от 22.01.2024 №5.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено 29.10.2021. 

Административный истец направил в суд данное административное исковое заявление 22 августа 2024 г. (л.д. 33а). 

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Проверить направление исполнительного документа взыскателю в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, административным истцом пропущен срок и для оспаривания бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО4, поскольку жалоба подана 07.09.2022 соответственно о нарушении своего права истцу стало известно 07.10.2022 (тридцатидневный срок на рассмотрение жалобы), в суд с административным иском истец обратился 22.08.2024, то есть с пропуском срока.

Уважительных причин для восстановления истцу срока для обращения с административным иском судом не установлено.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания», в полном объеме. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО4 от 23.09.2024г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 802808/21/54004-ИП от 29.10.2021, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска – ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г.Новосибирска ФИО4, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО признании незаконным действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024г.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник решения находится в гражданском деле 2а-3974/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-005752-33.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья М.Н. Мяленко

Секретарь А.В. Баяндина