Дело № 2-365/2021 ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 №... (№...).

В обоснование иска указано, что 29.05.2012 ЗАО «......» (правопреемник АО «......») и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 95 180 руб. В соответствии с условиями договора размер процентной ставки составил 36% годовых, размер неустойки – 0,05 % за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

АО «......» по договору уступки прав (требований) от 31.10.2018 №... передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» (т. 1 л.д. 50-53). Сумма задолженности на 31.10.2018 составила 367476,35 руб. (т. 1 л.д. 48).

02.12.2020 мировым судьей судебного участка №... ...... района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

18.12.2020 мировым судьей судебного участка №... ...... района г. Владимира судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.05.2012 №... в размере 150 000 руб. на 31.10.2018, проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 95171,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 95171,21 руб. в размере 0.05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.2 л.д.132, 185), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 7).

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе судебного разбирательства указывал, что из представленных истцом в материалы дела заявления и тарифов не представляется возможным определить на каких условиях сторонами заключен спорный кредитный договор (размер выданного кредита, процентная ставка за его использование, срок возврата кредита, порядок и сроки его погашения). Истцом представлена выписка по счету за период с 05.03.2016, в то время как договор заключен в 2012 году. Расчет задолженности истцом не представлен, в связи с чем невозможно определить за какой период рассчитана задолженность.

Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательств по возврату кредита и не внесению ежемесячных платежей еще в 2012 году. 

Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, правопреемник ЗАО МКБ «......» - ПАО Банк «ФК Открытие» (привлечен определением суда в протокольной форме ... (т.1 л.д. 123-124), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 187).Ранее представил письменные пояснения и документацию по кредитному договору, просил рассмотреть дело без участия его представителя (т.1 л.д. 193-253).

С учетом волеизъявлений сторон, выраженных в заявлениях и надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы стороны ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между ЗАО МКБ «......» и ФИО1 29.05.2012 заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме (т. 1 л.д. 30-32) путем подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «......».

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор является договором присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

ЗАО МКБ «......» реорганизован в форме преобразования в ООО МКБ «......». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ... наименование банка изменено на ЗАО «......». Затем по решению общего собрания акционеров банк был переименован в АО «......», а затем в АО «......». Правопреемником АО «......» является ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 234).

Как следует из пояснений ПАО Банк «ФК Открытие» в апреле 2014 года банк перешел на новое программное обеспечение, в связи с чем номер договора №... являлся тождественным номеру договора №....(т. 1 л.д. 235).

АО «......» по договору уступки прав (требований) от 31.10.2018 №... передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «......», которое 19.12.2019 переименовано в ООО «НБК» (т. 1 л.д. 220-223) 

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору ФИО1 в размере 367476,35 руб. (т. 1 л.д. 213). 

В соответствии с Заявлением ФИО1 выдана платежная карта «Кредитка «......» №... (т. 1 л.д. 31 об.).

В соответствии с заявлением ФИО1 предоставлен кредитный лимит 10000 руб. (т. 1 л.д. 31). В соответствии с выпиской по карте №... кредитный лимит составил 95180 руб. (т. 1 л.д. 214).

Окончательный срок исполнения обязательств в условиях кредитного договора сторонами не устанавливался.

Данные выводы суда подтверждены документацией по кредитному договору, представленные третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» (т.1 л.д. 193-253).

ФИО1 не оспаривал факт получения и пользования указанной картой, но просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор №... о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, на что указано также в разделе 1. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ..., предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 226-233).

В соответствии с заявлением ФИО1 кредитный договор состоит из анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, самих Правил и Тарифов (т. 1 л.д. 226-233), представленных правопреемником ЗАО МКБ «......» - ПАО Банк «ФК Открытие».

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4 Правил).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Правил).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1 Правил).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по договору (п. 6.8).

В соответствии с Тарифами, представленными ПАО «Банк «ФК Открытие» и действующими в момент заключения кредитного договора между ФИО1 и ЗАО МКБ «......», порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) по всем картам составлял 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб. (т. 1 л.д. 233).

Из выписки по счету следует, что последняя операция по карте была осуществлена ответчиком 08.10.2012 (т. 1 л.д. 215 об.), просроченная задолженность возникла 01.10.2012 (т. 1 л.д. 215 об.), начисление задолженности прекратилось 29.02.2016 (т. 1 л.д. 217).

Из выписки по счету, представленной истцом (т.1 л.д. 65-67) усматривается, что с 05.03.2016 операции по карте не осуществлялись.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 №... ООО «НБК» обратился 25.11.2020 (т. 1 л.д. 114).

18.12.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №... ...... района г. Владимира от 02.12.2020 был отменен по заявлению ответчика (т. 1 л.д. 118). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 08.10.2012 последнего платежа по основному долгу и по процентам по кредитному договору) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в октябре 2012 года, когда возникла просроченная задолженность.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве в виду реорганизации, процедур правопреемства финансово-кредитных организаций и передача в пользу ООО «......» (в настоящее время ООО «НБК») от АО «......» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В связи с чем обращение ООО «НБК» к мировому судье 18.12.2020 имело место уже за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования от 22.11.2018, суд оценивает критически, так как в подтверждение факта направления ответчику данного уведомления 22.11.2018 истец представил реестр почтовых отправлений от 23.11.2018 (т. 1 л.д. 165-166). Однако в реестре почтовых отправлений указан адрес ответчика: ....... В то время как в самом уведомлении: ...... (т.1 л.д. 43). 

Кроме того, факт наличия уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности до 15.01.2021, срок исковой давности не приостанавливает. Направление ответчику указанного требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока ис5ковой давности. Законом и договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. 

Довод истца о том, что последняя операция была совершена ответчиком в рамках указанного договора 25.12.2020 путем зачисления ответчиком 43,14 руб., опровергается доводами ответчика о не совершении данной операции, а также представленной истцом выпиской по счету, где сведения о зачислении каких-либо денежных средств 25.12.2020 в размере 43,14 руб. отсутствуют (т.1 л.д. 65-67).Представленное истцом платежное поручение от 25.12.2020 №... (т. 1 л.д. 191) на сумму 43,14 руб. доказательством гашения долга ответчиком не является, так как в качестве плательщика указано ООО НКО «......», правовые отношения с которым ответчик отрицал, а истец не указал. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить обеспечительные меры в соответствии с определением суда от 13.01.2021.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая, что исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым по заявлению ответчика отменить обеспечительные меры со дня вступления решения суда в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2012 №... оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, в пределах суммы 150 000 рублей, принятые определением суда от 13 января 2021 года, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий судья подпись Пруцкова Е.А.

№...

№... 

№...