Копия

Дело № 5-17/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000057-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 19 февраля 2020 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Устюжна (ИНН 

<

***>, КПП 352001001, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут администрация города Устюжна, являясь юридическим лицом, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 3.61, 3.65, 3.73 СП 34.13330.2012, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустила на проезжей части от ... до ... по ул. ... в ... наличие поверхностных и грунтовых вод, образующих в результате стока ледяной накат и ледяные возвышения, которые создают помехи для движения транспортных средств, в силу отсутствия водоотводной системы, дренажных устройств (лотков, колодцев), канав, служащих для отвода воды с поверхности полотна и грунтовых вод, что приводит к скоплению воды. В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Устюжна в рамках проведенного административного расследования составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, полагала вину администрации города в совершении правонарушения доказанной. 

В судебном заседании законный представитель администрации города Устюжна ФИО2 вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения признала, не оспаривала, что данный участок относится к автомобильным дорогам местного значения, находится в ведении органа местного самоуправления. ФИО2 пояснила, что появление поверхностных и грунтовых вод на проезжей части данной улицы было связано с погодными условиями, а также переполнением негерметичных септиков собственников жилых домов, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания об устранении перелива жидких бытовых отходов. В рамках заключенного муниципального контракта была произведена очистка наледи и произведена подсыпка проезжей части улицы, углублена имеющаяся водоотводная канава. До момента совершения правонарушения, а также и в настоящее время с собственником магистральной автомобильной дороги ... в ..., к которой примыкает ул. ..., в целях надлежащего содержания дорог и обочин решается вопрос об обустройстве водоотводных канав, лотков. Ссылаясь на недостаток финансовых средств для соблюдения требований законодательства в части обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог, наличие значительной кредиторской задолженности. просила признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу подп.4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 5.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов. в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 266 утвержден Свод правил 34.13330.2012 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», согласно п.п. 3.61, 3.65, 3.73 которого дренирование – это сбор и перенос осадков, грунтовой воды и других жидкостей в плоскости материала; канава боковая придорожная – канава, проходящая вдоль земляного полотна для сбора и отвода поверхностных вод, с поперечным сечением лоткового, треугольного или трапецеидального профиля; поверхностный водоотвод – это устройства, предназначенные для отвода воды с поверхности дороги, а также дренажные устройства, служащие для отвода воды с поверхности земляного полотна 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, нахожу установленным и доказанным факт несоблюдения администрацией города Устюжна вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги ул. ... в ..., поскольку юридическое лицо допустило на проезжей части дороги от ... до ... наличие поверхностных и грунтовых вод, образовавших в результате стока ледяной накат и ледяные возвышения, которые создали помехи для движения транспортных средств, в силу отсутствия водоотводной системы, дренажных устройств (лотков, колодцев), канав, служащих для отвода воды с поверхности полотна и грунтовых вод, что привело к скоплению воды.

Виновность администрации г. Устюжна в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколами об административных правонарушениях в отношении К.Е.А., Т.С.Д., П.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и их письменными объяснениями (л.д. 8-13), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 17, 19-21), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), свидетельствами № и 2/2579 о поверке средств изменения (л.д. 22-23),объяснениями О.Н.В., П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 26-33), перепиской администрации г. Устюжна (л.д. 35-45), постановлением администрации Устюженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 48-49), сообщением ООО «ДЛК-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и схемой сетей водоснабжения (л.д. 51-52), сообщением Департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 54), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д. 55-60), сообщением ООО «ДЛК-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра улицы на предмет утечки из центральной сети водоснабжения (л.д. 62-83), сообщениями ПАО «Вологодавтодор», КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ с инвентаризационными карточками и сметой на содержание участка дороги (л.д. 85-86, 88, 89-95), Уставом города Устюжна, свидетельствами о государственной регистрации и постановке на налоговый учет (л.д. 96-132, 133, 134). 

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

В ходе судебного заседания представителем администрации представлены доказательства принятия юридическим лицом мер по предотвращению совершения правонарушения. Так, согласно актам приемки работ, выполненных ММХ ООО «Импульс» на основании муниципального контракта, по требованию администрации города Устюжна ДД.ММ.ГГГГ производилась резка снежного наката по ул. ..., устранение скользкости путем подсыпки. 

Аналогичные дорожные работы проводились юридическим лицом и после выявления административного правонарушения, а также было произведено углубление водоотводной канавы. Кроме того, собственникам домов, допустившим утечку жидких бытовых отходов на проезжую часть дороги, администрацией города ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания об устранении допущенных нарушений. 

Во внимание также принимаются доводы представителя администрации г. Устюжна о том, что с собственником магистральной автомобильной дороги ..., к которой примыкает ул. ..., в целях надлежащего содержания дорог и прилегающих к ним обочин решается вопрос о проведении и содержании устройств, предназначенных для отвода воды с поверхности дороги. 

Прямых доказательств наступления в результате совершенного правонарушения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям суду не представлено. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание наличие доказательств принятия администрацией города Устюжна зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным признать вмененное администрации города правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановила:

освободить администрацию города Устюжна от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации города Устюжна устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении администрации города Устюжна прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Копылова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-17/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова