Дело № 2-682/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в состав председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску администрации Олонецкого городского поселения к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику по тем основаниям, что жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: ...., является собственностью муниципального образования «Олонецкое городское поселение» в соответствии с Законом Республики Карелия от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О разграничении имущества находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района».

В указанной квартире зарегистрирован ФИО1, в ней не проживает уже в течение .... лет. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ администрация Олонецкого национального муниципального района просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности иск поддержала по основаниям указанным в нем. Пояснила, что в .... обратилась сестра ответчика с просьбой найти брата ФИО1 и привести квартиру в порядок, т.к. брат не появляется в квартире более .... лет после смерти матери, в квартире находятся посторонние люди, личных вещей ФИО1 в квартире нет. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Олонецкому району извещен, просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил заявление об отсутствии оснований для участия в деле прокурора.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, поскольку все исчерпывающие, предусмотренные меры по извещению ответчика предприняты, требования ст. 119 ГПК РФ соблюдены, и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении спора о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением, выясняются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

Согласно справке о регистрации, выданной МУП «.... «РРЦ» от хх.хх.хх г. следует, что ФИО1 с хх.хх.хх г. зарегистрирован по адресу: .....Аналогичные сведения о месте регистрации ФИО1 предоставил миграционный пункт ОМВД России по Олонецкому району.

В соответствии с актом обследования жилого помещения от хх.хх.хх г. установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в течение длительного времени никто не проживает, входная дверь не запирается, имеется доступ для посторонних лиц. 

хх.хх.хх г. отдел .... .... .... сообщает, что сведений о смерти ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения отсутствуют. 

Согласно ответу .... .... от хх.хх.хх г. следует, что на исполнение имеются исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ....» в размере .... руб. 

Согласно сведениям, представленным .... ФИО1 в местах лишения свободы на территории .... не содержится, находится в федеральном розыске. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более .... лет, не предпринимал никаких действий по сохранению права пользования данным жилым помещением, обязанности по содержанию, ремонту, оплате коммунальных услуг, не исполнял. Какие-либо препятствия во вселении и проживании ответчику не чинятся. 

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах договор найма с ответчиком в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует считать расторгнутым, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика на праве пользования либо ином праве другого жилого помещения правовым основанием к отказу в иске не является.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире суд находит излишне заявленными, поскольку по смыслу пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда влечет снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с тем, что истец был освобожден в силу закона от оплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит в силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..... 

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в сумме 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев