Дело №2а-1398/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЛСА к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 

УСТАНОВИЛ:

ЛСА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ЛСА взыскивались в пользу взыскателя денежные средства в размере 30 854,07рублей.

Судебным приставом исполнителем Демского РОСП 

<

адрес> УФССП по УФССП России по Республике Башкортостан было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено по месту работы: в Самарский ИВЦ -структурного подразделения ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с зарплаты административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ была удержана вся взыскиваемая сумма 30 854,07рублей.

Таким образом, ЛСА полностью исполнено решение суда в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако спустя 5 лет в ДД.ММ.ГГГГ у ЛСА арестовали счет кредитной карты, с которой были списаны непонятно куда денежные средства в размере 1 583,03 рублей. ЛСА стал выяснять в банке, а в дальнейшем у судебных приставов, в связи с чем, у него арестован счет. После долгих выяснений, судебный пристав ПАН пояснила, что деньги удержаны с ЛСА в счет неустойки за алименты. Административный истец объяснил, что им в ДД.ММ.ГГГГ взыскателю все оплачено. На что судебный пристав-исполнитель сказала, что она ничего не знает, направила запрос по месту работы, и ответа в течения двух месяцев нет.

Из-за неправомерных действий судебного пристава исполнителя ПАН., ЛСА пришлось истребовать справку с места работы о произведенных удержаний с него по исполнительному документу. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Самарским ИВЦ - структурного подразделения ГВЦ ОАО «РЖД» удержания по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме были произведены в ДД.ММ.ГГГГ, которую ЛСА предоставил секретарю службы судебных приставов в 

<

адрес>, в связи с отсутствием судебного пристава-исполнителя ПАН на работе из-за ее болезни.

ЛСА несколько раз пытался ознакомиться с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ЛСА, наконец-то, дали возможность ознакомится с материалами исполнительного производства, в том числе и с постановлением об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ПАН

Считает данное постановление вынесено неправомерно, с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во первых, судебный пристав-исполнитель не выполнил действия по установлению исполнены ли требования содержащиеся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не пригласил ни взыскателя, ни ЛСА для выяснения на какой стадии находиться исполнительное производство; ПАН не были истребованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения с места работы о перечислении платежей с заработной платы ЛСА, т.к. прошло более 5-ти лет, после направления ею по месту работы ЛСА исполнительного документа.

Во вторых, в обжалуемом постановлении указано, что ЛСА был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, но это не соответствует действительности.

Судебный пристав ЛСА не предоставлял срок для добровольного исполнения исполнительного документа, т.к. ЛСА вообще не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, где указывается о добровольном сроке, ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В третьих, в обжалуемом постановлении указано, что « в соответствии с ч.7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах...»

Однако, выбирая имущество для обращения на него взыскания, судебный пристав-исполнитель на основании ст.14, ч.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве запрашивает у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

При этом при направлении запроса непосредственно должнику срок ответа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом принципа разумности, т.е. с учетом времени, обычно необходимого для предоставления требуемой информации (документов).

В данном случае судебный пристав-исполнитель у ЛСА ничего не запрашивал. В материалах дела отсутствует запрос в его адрес.

Соответственно указание в постановлении на то, что ЛСА не представил документы приставу-исполнителю, являются голословными.

Не выяснив исполнен ли исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства.

Вынесенным постановлением судебным приставом-исполнителем ПАН об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ЛСА причинены убытки в размере 1 583,03 рублей.

Постановление судебного пристава исполнителя обжалуются в 10 дневной срок. ЛСА с обжалуемым постановлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ последний день подачи административно иска.

Административный истец просит: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ЛСА в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что ею было принято неоконченное исполнительное производство в отношении ЛСА Поскольку сведений об исполнении требований исполнительного листа в переданных материалах исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель вынесла обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, какие-либо действия по установлению исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Впоследствии выяснилось, что должник исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, а удержанные денежные средства возвращены должнику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЛСА в пользу НОА неустойки за несвоевременную выплату алиментов в размере 30 854,07 руб.

На основании указанного исполнительного листа Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН. в отношении должника ЛСА возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 30 854,07 руб. в пользу взыскателя НОА

Также судебным приставом-исполнителем Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ИВЦ КБШ.

Судом также установлено, что рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике ПАН А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30 854,07 рублей.

Из пояснений истца следует и не оспаривается административным ответчиком, что на основании указанного постановления со счета ЛСА были удержаны денежные средства.

Между тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Самарским информационно-вычислительным центром – структурным подразделением Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (по месту работы истца), с ЛСА в период ДД.ММ.ГГГГ было удержано по исполнительным документам 30 854,07 рублей. 

Исполнение ЛСА требований исполнительного документа в ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что после того как было установлено, что должник исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство было окончено, а удержанные денежные средства возвращены должнику, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ЛСА, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ПАН о том, что ей не было известно об исполнении требований исполнительного документа, поскольку в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, отсутствовали, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно подп.3 п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В нарушение указанных норм, судебный пристав-исполнитель не осуществил проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, что привело к вынесению необоснованного постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ЛСА к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по Республике Башкортостан ПАН от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ЛСА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Зубаирова С.С.