Дело № 2-7116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н., 

при секретаре Ткачевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» (далее по тексту ООО «Евросеть Ритейл») о защите прав потребителей, - 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел смартфон Apple iPhone 5s 16Gb Space Gray (imei 

<

данные изъяты> чек #3903 док 00004051 в сети ООО «Евросеть Ритейл». За проданный товар истцом была уплачена сумма в размере 23 490 руб.

В процессе эксплуатации телефона аппарат вышел из строя - перестал ловить сеть и определять sim карту. Использовать смартфон по назначению стало невозможно.

25.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи с ООО «Евросеть Ритейл».

09.03.2017 г. истец получил ответ от ответчика (исх. 27295) с приглашением на проверку качества 15.03.2017 в авторизованный сервисный центр ООО «Про-Сервис».

15.03.2017 г. истец предоставил телефон для проверки качества в сервис. 

Проверка качества подтвердила заявленный дефект. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. (Тех. лист № №).

Покупатель добросовестно выполнил все требования продавца, но какого-либо ответа от него не получил - требование его было полностью проигнорировано.

06.07.2017 г. истец обратился второй раз к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, к тому же предоставил досудебное экспертное заключение, понеся убытки в размере 8000 рублей. 

В результате которого был подтвержден производственный и существенный недостаток товара.

На что получил ответ - предоставить телефон снова на проверку качества в тот же сервисный центр (исх. 49557).

Так как требование истца не было удовлетворено, то в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», ответчик должен истцу уплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2017 года. По состоянию на 25.07.2017 неустойка составляет 59 дней просрочки.

Расчет: 23490/100 = 234 руб. 90 коп. - за 1 день просрочки; 122 дней х 234 руб. 90 коп. = 28657 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи между истцом и ответчиком; обязать ответчика выплатить денежные средства в размере 23490 рублей, уплаченные истцом на приобретение некачественного товара; взыскать с ответчика денежную сумму в качестве неустойки за невыполнение требований истца по расторжению договора купли-продажи, в день с 26.03.2017 г. по день вынесения решения судом. По состоянию на 25.07.2017 г. неустойка составляет 28657 рубля 80 копеек, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 234 рублей 90 копеек в день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; убытки в виде уплаченной истцом суммы в размере 8000 рублей потраченные за проведение экспертного исследования; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; штраф за отказ от добровольного удостоверения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, просил не применять ст. 333 ГК РФ при расчете и взыскании штрафных санкций, сославшись на письменные заявления, приобщенные к материалам дела по данному доводу. 

Ответчик ООО «Евросеть Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В случае их удовлетворения, просил снизить размер рассчитанной стороной истца неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, также просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и снизить размер расходов по оплате услуг представителя. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрел смартфон Apple iPhone 5s 16Gb Space Gray (imei 

<

данные изъяты> чек #3903 док 00004051 в сети ООО «Евросеть Ритейл». За проданный товар истцом была уплачена сумма в размере 23 490 руб. (л.д.14)

В процессе эксплуатации телефона аппарат вышел из строя - перестал ловить сеть и определять sim карту. Использовать смартфон по назначению стало невозможно.

Согласно заключению экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному ИП ФИО4 исследуемый смартфон марки «Apple Iphone 5s silver, 16Gb» 

<

данные изъяты> имеет недостаток - отсутствие сети.

Причиной возникновения выявленного недостатка, является скрытый производственный дефект материнской платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Выявленный недостаток является неустранимым. В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, запасные части на данного рода устройства в авторизованные сервисные центры не поставляются, устранение подобного рода недостатков производится путем замены устройства на новое аналогичное.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Следов неквалифицированного вскрытия, ремонта, замены деталей, в процессе исследования экспертом не обнаружено (л.д. 16-22).

Согласно заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной ООО «Судебно - экспертный центр» в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производитель Apple inc, модель iPhone 5S (А1457) IMEI 

<

данные изъяты> цвет черно - серый, на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности использование радиотракта RF, отсутствие информации о модеме, невозможность осуществления смены и восстановления ПО предусмотренными методами, что не противоречит недостатку, заявленному в материалах дела. Прочих недостатков на момент проведения исследования не обнаружено.

Исходя из совокупности данных, полученных в процессе осуществления исследования, а так же отсутствию следов нарушения правил эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, внесения изменения в конструкцию устройства, обнаруженный недостаток, выраженный в невозможности использование радиотракта RF, отсутствие информации о модеме, невозможность осуществления смены и восстановления ПО предусмотренными методами имеет признаки скрытого производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения обнаруженного недостатка является неисправность компонентов основной платы устройства - наиболее вероятно модемного процессора.

В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). Учитывая, что срок гарантийного обслуживания истек, а так же, учитывая, что в условиях авторизированного СЦ, устранение недостатков подобного рода невозможно, кроме как путем замены неисправного устройства в сборе на новое, стоимость устранения недостатка путем замены неисправного устройства в сборе составляет сумму 19 500 рублей на момент подписания заключения. Срок устранения обнаруженного недостатка составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени, необходимого на транспортировку) (л.д.44-58).

Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы, обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

На основании изложенного, суд принимает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложных товаров указанное требование подлежит удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

По смыслу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования о расторжении договора купли – продажи и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 23490 рублей. 

Истец одновременно обязан возвратить ООО «Евросеть Ритейл» смартфон Apple iPhone 5s 16Gb Space Gray (imei 

<

данные изъяты>) по цене 23490 рублей.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

25.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи с ООО «Евросеть Ритейл».

09.03.2017 г. истец получил ответ от ответчика (исх. 27295) с приглашением на проверку качества 15.03.2017 в авторизованный сервисный центр ООО «Про-Сервис».

15.03.2017 г. истец предоставил телефон для проверки качества в сервис. 

Проверка качества подтвердила заявленный дефект. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. (Тех. лист № 

<

данные изъяты>).

Покупатель добросовестно выполнил все требования продавца, но какого-либо ответа от него не получил - требование его было полностью проигнорировано.

06.07.2017 г. истец обратился второй раз к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, к тому же предоставил досудебное экспертное заключение (л.д.10-13).

Требование истца не удовлетворено до настоящего времени, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2017 г. по день вынесения решения суда.

Представителем ответчика ООО «Евросеть Ритейл» в письменных возражениях, представленных суду, заявлено о снижении размера неустойки, рассчитанной истцом по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки, суд принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0,2% в день до 46,98 рублей в день.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.03.2017 года по 21.09.2017 г. в размере 8456 рублей 64 копейки (46,98 х 180 дней), а также неустойка в размере 46,98 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Евросеть Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 8000 рублей (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере87000 рублей (л.д. 9).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Евросеть Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1458 рублей 40 копеек. 

Кроме того, в материалах дела имеется заявление общества с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертный Центр» о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12000 рублей (л.д.43).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Евросеть Ритейл» в пользу ООО «Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 23 490 рублей, уплаченные истцом на приобретение некачественного товара; неустойку за период с 26.03.2017 г. по 21.09.2017 г. в размере 8456 рублей 64 копейки, а также неустойка в размере 46,98 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удостоверения исковых требований в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать истца ФИО3 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» смартфон Apple iPhone 5s 16Gb Space Gray (imei 359265068028360).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-Экспертный Центр» расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1458 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова