Дело №2-391/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/2017 года по иску ФИО1 ФИО11 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации городского округа Кашира и с учетом уточнения исковых требований и исправления допущенной в просительной части иска технической ошибки просит суд: установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования: для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства принадлежащего ФИО1 ФИО17 на праве собственности, имеющего координаты: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

В обоснование уточненных требований истец ФИО1, ссылаясь на нормы материального права указанные в иске и в письменных пояснениях, мотивирует их тем, что ей на основании постановления администрации Колтовского сельского совета для строительства жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Как ранее учтенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. На указанном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ г. истица решила оформить право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями законодательства. Для установления границ принадлежащего земельного участка истица обратилась к геодезистам. В ходе проведения работ была уточнена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. и были установлены границы, указанные в уточненном иске. Однако с учетом уточненных границ и уточненной площади она (ФИО1) не имеет возможности оформить свое право собственности, поскольку не может представить документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Истица утверждает, что с момента предоставления земельного участка и до настоящего времени его границы не менялись, земельный участок огорожен, увеличение площади произошло в результате уточнения его границ (л.д.30, л.д.66 - уточненные исковые требования). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске на которых она основывает заявленные к ответчику требования, и настаивала на их удовлетворении судом. ФИО1 представлены письменные пояснения, которые она поддержала, указав, что на спорном земельном участке в испрашиваемых ею в требованиях площади и границах в ДД.ММ.ГГГГ году были возведены дом, погреб, туалет, выгребная яма для канализации и хозяйственные постройки для личного подсобного хозяйства (занимались разведением кур, бройлеров, кроликов), посажен сад, огород, установлена теплица, разбит цветник), и полностью освоен участок. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что данному жилому дому присвоен адрес, имеется регистрация в нем, который является единственным жилым помещением для истицы и членов ее семьи. Согласно Акту о приемке законченного строительства жилых и хозяйственных построек в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принят в эксплуатацию дом с постройками с указанием в акте площади спорного земельного участка как по документам 

<

данные изъяты> соток, так и по фактической площади земли 

<

данные изъяты> соток. Истица указала, что со стороны органа местного самоуправления ни на момент составления акта, ни на протяжении всех 

<

данные изъяты>-х лет использования участка не было претензий по площади используемой земли. Для проведения газопровода в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ БТИ составлен новый План земельного участка и произведена инвентаризация домовладения. Согласно плану БТИ отражена фактическая площадь земельного участка в размере 

<

данные изъяты> сотки, то есть площадь документально совпадает и подтверждается по факту Актом от ДД.ММ.ГГГГ и Планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что по утверждению истицы, свидетельствует об отсутствии самозахвата. Общий забор, изначально установленный предприятием «Тибмед» является продолжением забора всех соседей, участки которых находятся по периметру общего участка. Таким образом, за пределы выделенного и огороженного предприятием «Тибмед» участка границы и площадь спорного земельного участка не выходят. ДД.ММ.ГГГГ геодезистами было проведено более точное измерение электронными приборами спорного участка, его площадь составила 

<

данные изъяты> сотки, т.е. менее ранее заявленных 

<

данные изъяты> сотки, что еще раз подтверждает, что самозахвата не имеется. С двух сторон земельный участок истицы граничит с участками ФИО3 и ФИО4, участки которых с соответствующей площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соток оформлены в собственность, как земли населенных пунктов для ИЖС (у других соседей ЛПХ), и границы с ними определены, претензий по границам не имеется. Забор участка истицы является продолжением заборов соседей ФИО3 и ФИО4 С двух других сторон спорный участок ограничен муниципальными дорогами, что отражено геодезистами, дороги, являются местами общего пользования, поэтому ущерб муниципальной собственности не наносится. По факту спорный земельный участок 

<

данные изъяты> га, что входит в пределы максимальных размеров предоставления земельных участков как для ИЖС, так и для ЛПХ (л.д.55-57). В подтверждение заявленных требований в части фактического местоположения границ спорного земельного участка на местности 

<

данные изъяты> и более лет истицей ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира -ФИО2 просила суд в иске ФИО1 отказать, поддержав в полном объеме правовую позицию, изложенную администрацией городского округа Кашира в письменном Отзыве на исковое заявление. Администрация городского округа Кашира считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцу на основании постановления администрации Колтовского сельского совета был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Согласно правовым положениям пп. 2,3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, не должна быть: - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен. Истцу предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства дома и приусадебного хозяйства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № принято положение о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Каширского муниципального района. В соответствии с данным положением установлены предельные минимальные и максимальные размеры для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства. Принимая во внимание, что ни данным положением, ни каким-либо другим нормативным актом не установлены минимальные размеры земельного участка, имеющего вид разрешенного использования "для строительства дома и приусадебного хозяйства", при уточнении границ земельного участка истца, площадь участка может увеличиться не более чем на 

<

данные изъяты> от декларированной площади участка, т.е. на 

<

данные изъяты> кв.м, исходя из расчета: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, судом установлено, что при уточнении границ, площадь земельного участка истца увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты>), что превышает максимально возможный предел увеличения площади участка истца. Таким образом, при уточнении границ земельных участков, их площадь может быть увеличена на площадь минимального размера земельного участка, установленного законодательством для данного вида разрешенного использования или не более чем на 

<

данные изъяты> от декларированной площади. Ссылка истицы на увеличение площади земельного участка в связи с уточнением его границ также является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в результате уточнения границ площадь земельного участка не может быть больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством или, если такой размер не установлен, - на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № подтверждается, что у земельного участка не установлена категория, и имеется вид разрешенного использования для строительства дома и приусадебного хозяйства, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м, правообладателем является истец, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Истица по делу также не оспаривает правоустанавливающий документ, в соответствии с которым она приобрела право на участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическое использование истицей земельного участка в большем размере для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного основания. Таким образом, земельный участок с кадастровым № до настоящего времени учтен как имеющий площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство не дает оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № на основании ст.234 ГК РФ, либо на каком-либо ином основании, поскольку право собственности, являясь по своей правовой природе вещным правом, производно от вещи. То есть, при отсутствии вещи (в данном случае земельного участка с кадастровым N №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м) право собственности на данную вещь возникнуть не может. При этом, установлено, что участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 в установленном порядке не предоставлялся, уточнение местоположения границ земельного участка в связи с изменением его площади в данном случае в силу закона не допускается. Владение земельным участком площадью более, чем законно предоставленная, не является допустимым и противоречит положениям ст. 25 ЗК РФ. Вместе с тем, заявляя исковые требования, истица в исковом заявлении, а также в ходе судебного процесса при рассмотрении дела не указала, какие права и законные интересы нарушены действиями администрации городского округа Кашира. В материалах дела не содержится документов о нарушении каких-либо прав истицы со стороны ответчика, в том числе и отказа органа государственного кадастрового учета о постановке на учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д.58-60). 

В дополнение к вышеизложенному, представитель ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО2 на представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указала, что оно не может являться по спору допустимым доказательством.

Судом разъяснено право ответчику администрации городского округа Кашира в лице представителя ходатайствовать о назначении по спору судебной землеустроительной экспертизы. От ответчика не заявлено данного ходатайства. 

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, указав на отсутствие спора по границам спорного земельного участка, смежным с которым является принадлежащий ему (ФИО3) земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 подтвердил, что испрашиваемый истицей земельный участок находится в указанной площади с ДД.ММ.ГГГГ года в заборе, и имеет строения и насаждения. ФИО3 указал, что им переоформлено право собственности на земельный участок с увеличением его площади с 

<

данные изъяты> га до 

<

данные изъяты> кв.м. с установлением его границ во внесудебном порядке (л.д.32-33, л.д.25, л.д.26, л.д.27-28).

От третьего лица - ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В своем заявлении ФИО4 указывает на то, что внешние границы земельных участков граничат с муниципальными дорогами с обеих сторон, а забор истца ФИО1 является продолжением его забора по двум внешним сторонам участков. Споров по границам между участками не имеется. ФИО4 имеет в собственности землю площадью 

<

данные изъяты> соток, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: ИЖС (л.д.49).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая письменное мнение третьего лица ФИО4, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Свидетельство о праве собственности на землю № удостоверяет, что ФИО1 на основании Решения администрации Колтовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка предоставленного для строительства дома и приусадебного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 12).

Архивная выписка из постановления администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» и архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование ФИО1, проживающей в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства (л.д.43, л.д.44).

Актом о приемке законченного строительства жилых и хозяйственных построек в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссией в составе указанной в Акте, принят в эксплуатацию жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном акте содержатся сведения о площади спорного земельного участка по удостоверяющим документам 

<

данные изъяты> кв.м.; по данным инвентаризации – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.10). 

Справка МП «Каширское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности ФИО1 на вновь выстроенный 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.42). 

Копией домовой книги, а также справкой 

<

данные изъяты> подтверждается изменение почтового адреса домовладения, принадлежащего ФИО1 с 

<

адрес> и факт регистрации в нем граждан с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-48, л.д.54). 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель не установлена, с разрешенным видом использования - для строительства дома и приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем значится ФИО1, видом права указана собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из Плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что заявитель ФИО1 фактически пользуется земельным участком в границах, обозначенных ограждением и площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположены индивидуальный жилой дом и некапитальные надворные постройки, фундамент (л.д.38-39). 

Планом земельного участка, выполненного БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается конфигурация спорного земельного участка и его фактическая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.11). 

Заключением кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что запользования земель общего пользования: проходов, проездов не выявлено. При установлении площади исследуемого земельного участка, принадлежащего ФИО1, доступ к смежным землепользователям сохраняется. Также отсутствуют пересечения границ со смежными землепользователями, состоящими на кадастровом учете, в том числе с № и №. Указано, что в устанавливаемых границах отсутствуют коммуникации (газопровод, канализация, водопровод и т.д.) и линии ЛЭП, которые могли бы быть в пользовании неограниченного круга лиц. На земельном участке расположен жилой дом, фундамент и некапитальные надворные постройки. Доступ к земельному участку осуществляется по средствам земель неразграниченной государственной собственности (дороги) от точки 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с использованием картографической основы – планшета 

<

данные изъяты>, представляющего собой фотоплан местности, который подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 

<

данные изъяты> и более лет (л.д. 37-38). Фотоматериалы, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиком в связи с отказом от проведения по спору судебной экспертизы, также подтверждают фактическое местоположение границ спорного земельного участка (л.д.61-65).

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). В ст. 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с положениями ст.22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственно происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

В силу положений ст.4 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Статья 4.2 указанного закона регламентирует, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.9, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В Каширском муниципальном районе отсутствует градостроительный регламент.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Согласно описаниям видов разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, они направлены на размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; а в отношении ЛПХ дополнительно - производство сельскохозяйственной продукции; содержание сельскохозяйственных животных. 

В соответствии с Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории городского округа Кашира утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории образования городской округа для индивидуального жилищного строительства в сельских поселениях – 

<

данные изъяты> га, для личного подсобного хозяйства в сельских поселениях составляет 

<

данные изъяты> га, а минимальный – 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га соответственно. В случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего решения, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пунктами 1 и 2 настоящего решения, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Размер спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и превышает площадь, предоставленного ФИО1 земельного участка на 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка заявителя ФИО1 превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, права смежных землепользователей не нарушаются. 

Судом установлено, что фактическое пользование истцом ФИО1 земельным участком означает отсутствие претензий по границам земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий, в том числе администрации городского округа Кашира, которые претензий по установленным границам спорного земельного участка при рассмотрении настоящего спора не заявили. 

Учитывая, что у смежных землепользователей споров по границам не имеется, а площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, вследствие чего суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненное исковое заявление ФИО1 ФИО15 к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - не установлена, вид разрешенного использования: для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства принадлежащего ФИО1 ФИО16 на праве собственности, имеющего координаты: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Юдина