Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 8 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., построенный без получения разрешительной документации по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение: жилое здание, общая площадь застройки 

<

данные изъяты>. С момента приобретения и до 2016 года истец за счет собственных средств завершил строительство жилого дома, при этом он не получал никаких разрешительных документов, поскольку полагал что они были получены предыдущим собственником. На сегодняшний день жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В апреле 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию города Иванова с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Таким образом, во внесудебном порядке истец лишен возможности узаконить свои права на возведенный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал ФГБУ «ФКП «Ростреестра» по Ивановской области, в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (соседка истца) не возражала против удовлетворения заявленных требований, какие-либо возражения относительно возведенного строения у нее отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел объект незавершенного строительства, назначение: жилое здание, общая площадь застройки 

<

данные изъяты>., степень готовности 16%, лит. А, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки), площадь 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на вышеперечисленные объекты зарегистрировано за истцом (л.д. 87-89).

До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, назначение: жилое здание, общая площадь застройки №, степень готовности 16%, лит. А.

Из пояснений истца, технического плана и заключения, составленного ООО «Проектное Бюро «Проект Плюс», усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. (л.д. 62-71, 119-133).

Строительство жилого дома должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление строительных работ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 62 Градостроительным кодексом Российской Федерации от 7 мая 1998 года № 73-ФЗ).

Как пояснил истец, разрешение на строительство жилого дома у него отсутствует.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный жилой дом, находится в собственности ФИО1

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Ивановской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ивановской области, нарушений земельного законодательства со стороны ФИО1 не допущено. Местоположение и площадь земельного участка ФИО3 соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и плану границ земельного участка (л.д. 30).

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ивановской области, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 82).

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 10 мая 2017 года земельный участок по вышеуказанному адресу в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования допускается размещение индивидуального жилого дома (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40%), а в качестве вспомогательного вида разрешенного использования – размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений, максимальное количество этажей подсобных и вспомогательных сооружений – 2, при высоте этажа не более 2,7 м. (л.д. 46-51).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в отношении земельного участка имеет права, допускающие строительство на нем индивидуального жилого дома.

В соответствии с техническим планом на спорный жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером В.А.О., объект капитального строительства представляет из себя двухэтажное здание (жилой дом), общей плоащдью 

<

данные изъяты>., который преобразован в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 62-71).

Правообладатели смежных домовладений, извещавшиеся судом о рассмотрении дела, каких-либо возражений относительно требований ФИО1 не высказали. 

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного в 2017 году ООО «Проектное Бюро «Проект Плюс», строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и в соответствии с СП 42.13330.2011; соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 119-133). 

Судом исследовались выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении ООО «Проектное Бюро «Проект Плюс», относительно того, что возведенное здание не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Как указывалось, выше для земельного участка, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, установлен максимальный процент застройки индивидуальным жилым домом– 40%.

Таким образом, возведенный жилой дом не должен был превышать общую площадь в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (площадь земельного участка) х 40%=

<

данные изъяты>).

Общая площадь возведенного истцом жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Однако из заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, составленного в 2017 году ООО «Проектное Бюро «Проект Плюс» следует, что в общую площадь жилого дома входит площадь подсобных помещений: гаража, площадью 

<

данные изъяты>., и теплогенераторной, площадью 

<

данные изъяты>

Поскольку на земельном участке допускается размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений, предельная площадь которых не установлена, суд приходит к выводу о том, что несоответствие в указанной части спорного жилого дома параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не является существенным, и при установленных обстоятельствах (отсутствии возражений смежных домовладений) не может служить поводом для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил при возведении спорной постройки, а также того, что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе и по тому, что не представлено разрешение на строительство, получить которое после окончания строительства не представляется возможным (л.д. 28).

Таким образом, истец принимал меры к легализации самовольной постройки и в настоящее время кроме как в судебном порядке лишен возможности оформить право собственности на возведенный жилой дом. 

Из изложенного следует, что спорная постройка осуществлена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения по делу суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с отказом истца от взыскания данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2017 года