Дело № 2а-4063/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009-2013 годы

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 680 руб., пени по транспортному налогу в размере 726 руб.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик имел в собственности в период 2012-2013 году транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № на которое был начислен транспортный налог. В связи с несвоевременной оплатой налога, была насчитана указанная сумма пени. 

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за период с 2012 по 2014 год в той же сумме.

Ответчик обратился со встречным административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, в котором с учетом дополнений, просит признать ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с 2009 г. по 2013 год в сумме 3 360 руб., задолженность по пени за 2009-2014 год в сумме 1 746,39 руб.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление об отказе от исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность по налогу за период с 2012г. по 2013 год подлежит списанию в соответствии с действующим законодательством, налог за 2014 год оплачен ответчиком полностью в сумме 467 руб. 

Определением Калининского районного суда от 23 июля 2018 года был принят отказ ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от административного искового заявления к ФИО1,, производство по административному иску о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2012г. по 2014 года в размере 1 680 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.10 года по 11.11.2015 года в размере 726 руб. было прекращено.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за период с 2009 г. по 2013 год в сумме 3 360 руб., задолженности по пени за 2009-2014 год в сумме 1 746,39 руб. было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2018 года определение суда от 23 июля 2018 года в части оставления без рассмотрения административного иска ФИО1 было отменено, административный иск направлен на рассмотрение по существу.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил дополнения к иску, указав, что с момента подачи административного иска прошло значительное время, сумма пени увеличилась и по состоянию на 27.10.18г. составляет 1 836,81 руб., что подтверждается квитанцией, формируемой в личном кабинете налогоплательщика. Просит признать ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания с него недоимки по транспортному налогу за 2009г-2013 год в сумме 3 360 руб. и задолженности по пени за 2009-2013 год, начисленной на день вынесения решения суда.

Представитель ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, из которых следует, что факт отражения информации о задолженности налогоплательщика в личном кабинете никаких последствий для него не несет, поскольку возможность взыскания задолженности действительно утрачена, однако по состоянию на 31.10.18г. решение о списании задолженности еще не принято. Кроме того, указал, что ИФНС обращалась с требованиями о взыскании транспортного налога за период с 2012 по 2014 год, а во встречном иске ФИО1 просит признать безнадежной ко взысканию задолженность, возникшую с 2009 года по 2013г., что противоречит принципу рассмотрения встречных административных исковых заявлений.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области, действовавшей на момент начисления налога) с 01 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) – 75,00 руб. с каждой лошадиной силы, Грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25,00 руб. с каждой лошадиной силы, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) – 40,00 руб. с каждой лошадиной силы. 

Налоговым периодом согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ признается налоговый год.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в период с 2004 года по 2014 год являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 32121», государственный регистрационный знак №, на которое был начислен транспортный налог за период с 2009 года по 2013 год, в связи с несвоевременной уплатой которого ИФНС по Калининскому району была начислена пени. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2009-2013 год составляет 3 360 руб., пени по состоянию на 27.10.18г. - 1 836,81 руб.

В соответствии со ст.12 федерального закона от 28.12.17 г. № 436 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Поскольку указанная недоимка по пени образовалась до 01.01.15г. она в соответствии с указанным законом, подлежит списанию. Доводы представителя ИФНС о том, что решение о списании задолженности еще не принято, суд считает необоснованными, поскольку представителем ИФНС не указаны причины непринятия такого решения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, следует признать ИФНС Калининского района г. Челябинска утратившей возможность взыскания с истца задолженности по транспортному налогу за 2009-2013 год в сумме 3 360 руб., пени, начисленную на указанную недоимку на день вынесения решения суда.

Доводы представителя ИФНС Калининского района о противоречии принципу рассмотрения встречных административных исковых заявлений указание истцом по встречному иску иного периода задолженности, чем было указано в иске ИФНС, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Ст.131 КАС РФ предусмотрено, что принятие административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления допускается при выполнении одного из следующих условий:

1) между встречным и первоначальным административными исковыми заявлениями имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных и иных публичных правоотношений;

2) удовлетворение встречного административного искового заявления исключает полностью или в части удовлетворение первоначального административного искового заявления;

3) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением.

Таким образом, указанная статья не связывает объем заявленных требований по первоначальному иску с объемом требований по встречному иску. Принятый судом к рассмотрению встречный иск ФИО1 имел взаимосвязь с первоначальным иском, суд посчитал, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, возникшего из административных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, поскольку истцом при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ИФНС Калининского района в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании ИФНС Калининского района г. Челябинска утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за 2009-2013 год в сумме 3 360 руб., пени, начисленной на указанную недоимку на день вынесения решения суда, удовлетворить.

Признать ИФНС Калининского района г. Челябинска утратившей возможность взыскания с ФИО1, проживающего по адресу (адрес) задолженности по транспортному налогу за 2009-2013 год в сумме 3 360 руб., пени, начисленной на указанную недоимку на день вынесения решения суда.

Взыскать с ИФНС Калининского района г. Челябинска в пользу ФИО1, проживающего по адресу (адрес) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий