Дело № 1-705/2024

УИД: 50RS0048-01-2024-010955-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 18 ноября 2024 года «18» ноября 2024 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретаре Самедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гудзь М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-705/2024 в отношении

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> судимого 

<

дата> Верхне-Пышминским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года (на дату настоящего инкриминированного преступления испытательный срок не истек), содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Точное время не установлено, но не позднее 

<

дата>, ФИО1 обратился к ФИО5 с целью осуществления строительных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5, обладая необходимыми навыками и познаниями в области строительных работ, дал свое согласие. 

В ходе исполнения своих обязательств по производству строительных работ, ФИО5 сообщил ФИО1 о необходимости применения строительного оборудования – опалубки, которым ФИО5 не располагал. С этой целью ФИО5 по согласованию с ФИО1 обратился к ИП ФИО2 ИНН 

<

№ обезличен>, с которым ФИО5 

<

дата> заключен договор аренды сроком на 30 суток 

<

№ обезличен>, согласно условиям, которого стоимость аренды строительного оборудования составила /сумма/ в сутки, с обязательным внесением обеспечительного платежа в размере /сумма/, подлежащего возврату после окончания срока аренды строительного оборудования. 

<

дата> с целью оплаты аренды строительного оборудования (опалубки), внесения обеспечительного платежа, а так же для оплаты иных расходов связанных со строительством, ФИО1 осуществил денежные переводы с расчетного счета ФИО3 

<

№ обезличен>, открытого в доп. офисе 

<

№ обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на счет ФИО5 

<

№ обезличен>, открытый в дополнительном офисе 

<

№ обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в суммах:/сумма/, /сумма/,/сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, а так же осуществил денежные переводы со своего расчетного счета 

<

№ обезличен>, открытого в отделении 

<

№ обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на указанный выше расчетный счет ФИО5 денежные средства в суммах /сумма/, /сумма/, /сумма/, получив, таким образом, от ФИО1 денежные средства в общей сумме /сумма/. Полученные от ФИО1 денежные средств ФИО5 в размере /сумма/ передал ИП ФИО2 ИНН 

<

№ обезличен> в счет оплаты аренды строительного оборудования и обеспечительного платежа. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> строительное оборудование, находящееся в собственности ИП ФИО2 ИНН 

<

№ обезличен> находилось в аренде у ФИО5

<

дата> в соответствии с актом возврата оборудования из аренды 

<

№ обезличен> ФИО5 в адрес ИП ФИО2 ИНН 

<

№ обезличен> осуществлен возврат оборудования арендованного в соответствии с договором аренды 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

После чего, ФИО5 

<

дата> в неустановленное время, находясь в офисе ИП «ФИО2» расположенного по адресу: 

<

адрес>, получив возврат денежных средств по договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> внесенную им ранее сумму залога в размере /сумма/, а так же сумму за неиспользованные по аренде оборудования опалубки стен и колон за 11 суток в размере /сумма/, без учета вычета в результате приобретенного ущерба в результате эксплуатации на сумму в размере /сумма/, где получив на руки сумму в размере /сумма/ ФИО5, желая осуществить растрату полученных денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы залога по договору аренды оборудования, 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> подошел к банкомату 

<

№ обезличен> ПАО «Сбербанк», где внес денежные средства в суммах /сумма/ и /сумма/, а всего сумму в размере /сумма/ на счет 

<

№ обезличен>, открытый на его имя в отделении 

<

№ обезличен> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> которые в последующем растратил по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституцией РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, оглашены и проверены.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО5 работает в должности заместителя директора ООО «/название/». В 

<

дата>, более точное время не помнит, договорился построить жилой дом, где заказчиком строительства являлся ФИО1 Объект строительства располагался по адресу: 

<

адрес>. Договоренности между ним и заказчиком были устные, каких-либо договоров гражданского характера, в т.ч. подряда, они не заключали. Также была оговорена сумма сделки в размере /сумма/, которую ему должен был выплатить ФИО1. В указанную сумму была заложена оплата труда рабочих и его. Рабочих было нанято 15 человек, при этом трудовых договоров с ними не заключалось. Оплата труда рабочего составляла /сумма/ в день. Указанные работы должны были пройти в 3 этапа. 1 этап – фундамент, 2 этап – возведение стен и колонн, 3 этап – перекрытие (крыша). Указанные работы планировались на 2-3 месяца с 

<

дата> (точные даты сказать не может). В 

<

дата>, оставалось возвести стены, что являлось пред финальным этапом строительства, после которого необходимо было сделать перекрытия (крышу). Для возведения стен необходимо было оборудование в виде строительной опалубки. С этой целью им 

<

дата> был заключен договор аренды 

<

№ обезличен> на строительное оборудование – опалубка стен и колонн с ИП «ФИО2». Офисы ИП «ФИО2» расположены в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Согласно условиям договора, суточная стоимость аренды строительного оборудования (опалубки стен и колонн) составляла /сумма/. Он арендовал данное оборудование сроком на 30 суток, таким образом, стоимость аренды составила /сумма/, одновременно по условиям договора ему необходимо было внести обеспечительный платеж в размере арендной платы на период 30 суток в сумме /сумма/. Таким образом, сумма аренды сроком на 30 суток, а также обеспечительный взнос составлял сумму в размере /сумма/. Он сообщил заказчику – ФИО1 о необходимости выплаты указанной суммы - стоимости аренды оборудования в размере /сумма/, а так же залоговой стоимости, при этом пояснил, что залог в размере /сумма/ будет ему возвращен, после завершения работ по строительству стен после возвращения оборудования опалубки ИП «ФИО2». Также сообщил об иных затратах по строительству (вывоз строительного мусора, расходные материалы, заказ техники на подготовку возведения стен, прогрев бетона и другие (более точные затраты вспомнить затрудняется). 

<

дата> ему на банковский счет были переведены денежные средства от ФИО1, ФИО3 в сумме /сумма/, которые он должен был затратить на договор аренды опалубки, залог в сумме /сумма/ и иные расходы, связанные со строительством. Сумму в размере /сумма/ на аренду опалубки и залог он передал ИП «ФИО2», после чего получил оборудование по договору. Сумма обеспечительного платежа вносилась им для последующего устранения дефектов арендуемого имущества (опалубки), также устранения единичных дефектов и утраченных элементов крепежа опалубки при ее эксплуатации. В случае если данные дефекты, утраты, повреждения будут образованы в результате эксплуатации оборудования, то сумма обеспечительного платежа покроет затраты на восстановление и ремонт арендуемого строительного оборудования, при этом указанные повреждения, в случае наступления таковых по его вине, возмещает он. Строительное оборудование находилось у него в аренде с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом, при возведении опалубки он привлек еще 15 человек, для ускорения строительства, так как понимал, что в межсезонье будут закрыты дороги и будет приостановлен въезд строительной техники в зону коттеджного поселка, в связи с чем срок аренды опалубки увеличится в связи с ее простоем. По окончанию указанного срока он закончил возведение стен и колонн дома. Срок аренды составил 19 суток, вместо заявленных и оплаченных по договору 30 суток. Таким образом, сумма платежа по аренде составила /сумма/ (из расчета /сумма/ в сутки). При возврате оборудования опалубки, сумма денежных средств, подлежащая возврату по договору 

<

№ обезличен>, составляла /сумма/, которая была рассчитана из остатка внесенной оплаты аренды оборудования - т.е. неиспользованных по договору 11 суток на сумму /сумма/, а так же возврат 100% внесенного обеспечительного платежа в размере /сумма/. О том, что произошла экономия средств, за счет снижения сроков аренды было известно гр. ФИО1 В ходе приемки арендуемого строительного оборудования (опалубки) были выявлены дефекты, утраты и повреждения, образованные в ходе эксплуатации. Согласно ведомости дефектов из обеспечительного платежа в размере /сумма/ была удержана сумма в размере /сумма/, на ремонт арендуемого оборудования, а также было удержано /сумма/, в результате полученного ущерба в результате эксплуатации. Таким образом, сумма удержания составила /сумма/. Соответственно сумма возврата денежных средств по договору составляла /сумма/, которую он должен был вернуть заказчику ФИО1. Указанные денежные средства в сумме /сумма/ он получил 

<

дата> в рабочее время (точное время указать не может) в офисе ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>. После получения денежных средств, сумму в размере /сумма/ находясь в 

<

адрес>, в одном из банкоматов на выезде из города (более точный адрес не известен), при помощи банкомата, он перечислил на свой счет открытый в отделении «Сбербанк», после чего, в указанный момент времени решил вернуть долги своим знакомым, а так же работникам на объекте, в результате чего стал им перечисляясь денежные средства (кому именно и в каком объеме не помнит), 

<

дата> он вернулся на строящийся объект, приступать к 3 -му этапу. Однако в связи с погодными условиями (межсезонная приостановка на въезд строительной техники в зону коттеджного поселка) начался простой строительства. Учитывая сложившуюся ситуацию, в связи с увеличением количества рабочих на объекте, он выплатил зарплату из суммы возврата обеспечительного платежа, при этом так же в связи с имевшимися у него финансовыми долгами третьим лицам, он вернул денежные средства должникам из указанного обеспечительного платежа, в каком размере и кому в настоящее время вспомнить затрудняется. В результате невозврата суммы обеспечительного платежа и разницы в неиспользованных днях аренды опалубки в размере /сумма/, между ним и ФИО1 возникли разногласия, где тот требовал от него возврата, однако указанной возможности он уже не имел, так как растратил указанную сумму на оплату труда рабочих и возврат долгов. По указанному факту он не стал выполнять третий этап строительных работ, при этом не возвратил ему сумму в размере /сумма/ (/сумма/ неиспользованные по договору аренды 11 суток, /сумма/ залоговая стоимость). До момента выполнения третьего этапа ФИО1 полностью выплатил денежные средства за работу в сумме около /сумма/ (более точную сумму не помнит). Денежные средства, образованные в результате возврата обеспечительного платежа и неучтённых дней аренды, он стал возвращать ФИО1 поэтапно, после возбуждения в отношении него уголовного дела, оплаты производил в течение года, последнюю сумму перевел ФИО1 

<

дата>. Таким образом, каких-либо задолженностей перед ФИО1 в настоящее время он не имеет (т.1 л.д.31-34, т.2 л.д.18-21, т.2 л.д.107-111).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.62-64), который в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором он строит дом. Стройкой на условиях устной договоренности занимался ФИО5. В ходе строительства возникла необходимость в аренде строительного оборудования – опалубки стен и колонн. 

<

дата> находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, с помощью банковских приложений несколькими операциями осуществил перевод денежных средств на банковский счет ФИО5 сумму в размере /сумма/. Далее ФИО5 от своего имени заключил сторонний договор опалубки, при этом пояснил, что половина суммы являлась залогом при сдаче в аренду имущества, которая по окончанию срока аренды должна была быть ему возвращена. Примерная сумма залога составляла около /сумма/. После аренды оборудование было возвращено арендодателю, после чего, как стало ему известно, ФИО5 поехал за денежными средствами (возвратом залоговой стоимости), сообщив ему, что организацией была удержана часть суммы из-за порчи арендуемого оборудования, пояснив, что переведет в течение 3-х дней ему (ФИО1) возврат залоговой стоимости. Спустя 3 дня ФИО5 денежные средства не возвратил, под различными предлогами откладывал возврат залоговой стоимости, в последующем пояснил, что указанные средства были потрачены на оплату труда рабочих, в результате чего причинил ФИО1 ущерб на сумму около /сумма/.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.188-191), который в ходе предварительного следствия был дополнительно допрошен и показал, что в 

<

дата>, познакомился через интернет-сайт (название и адрес не помнит в связи с давностью событий) с предпринимателем, который занимается монолитом (строительством жилых домов), им оказался ФИО5. В 

<

дата> он договорился с ФИО5 построить жилой дом, проектная документация была подготовлена с его стороны. Объект строительства располагался по адресу: 

<

адрес>. Договоренности между ним и ФИО5 были устные, каких-либо договоров гражданского характера, в том числе договоров подряда между собой не заключали. Также была оговорена сумма сделки в размере /сумма/, которую он должен был выплатить ФИО5 В указанную сумму была заложена оплата труда рабочих и услуги ФИО5 Рабочих было нанято 15-20 человек. Денежные средства за указанную работу, а также для приобретения материалов для строительства он передавал ФИО5 как путем перевода денежных средств на его счет, так и наличным платежом. Оплата труда рабочих неизвестна, этих людей нанимал ФИО5. Указанные работы должны были пройти в 3 этапа. 1 этап – фундамент, 2 этап – возведение стен и колонн, 3 этап – перекрытие (крыша). Указанные работы планировались на 2-3 месяца с 

<

дата> (точные даты сказать не может). В 

<

дата>, оставалось возвести стены, что являлось пред финальным этапом строительства, после которого необходимо было сделать перекрытия (крышу). Для возведения стен необходимо было оборудование в виде строительной опалубки. С этой целью ФИО5 

<

дата> заключил договор аренды 

<

№ обезличен> на строительное оборудование – опалубка стен и колонн с ИП «ФИО2». Указанный договор и его цена были согласованы с ним. Офисы ИП «ФИО2» расположены в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Согласно условиям договора, суточная стоимость аренды строительного оборудования (опалубки стен и колонн) составляла /сумма/. ФИО5 арендовал данное оборудование сроком на 30 суток, таким образом, стоимость аренды составила /сумма/, одновременно по условиям договора ФИО5 необходимо было внести обеспечительный платеж в размере арендной платы на период 30 суток в сумме /сумма/. Таким образом, сумма аренды сроком на 30 суток, а также обеспечительный взнос составлял сумму в размере /сумма/. ФИО5 сообщил ему о необходимости выплаты указанной суммы в размере стоимости аренды оборудования /сумма/, а так же залоговую стоимость, при этом пояснил, что залог в размере /сумма/ будет ему возвращен, после завершения работ по строительству стен и возвращения оборудования опалубки ИП «ФИО2». Так же ФИО5, сообщил об иных затратах по строительству (вывоз строительного мусора, расходные материалы, заказ техники на подготовку возведения стен, прогрев бетона и другое. 

<

дата> на его (ФИО5) счет, со счета его супруги, а так же частично с его счета были переведены принадлежащие ему (ФИО1) денежные средства в сумме /сумма/, которые ФИО5 должен был затратить на договор аренды опалубки и залог в сумме /сумма/, а так же на иные расходы, связанные со строительством. Указанные денежные средства принадлежат ему в полном объеме, так как его супруга не трудоустроена и единственным источником дохода в семье являлась его заработная плата. ФИО5 оплатил сумму договора аренды опалубки 

<

дата> в размере /сумма/, после чего получил оборудование по договору. Сумма обеспечительного платежа вносилась для последующего устранения дефектов арендуемого имущества (опалубки), так же устранения единичных дефектов и утраченных элементов крепежа опалубки при ее эксплуатации. В случае если данные дефекты, утраты, повреждения будут образованы в результате эксплуатации оборудования, то сумма обеспечительного платежа покроет затраты на восстановление и ремонт арендуемого строительного оборудования, при этом указанные возмещения в случае наступления такового по вине ФИО5, возмещает он. Строительное оборудование находилось в аренде с 

<

дата> по 

<

дата>, при этом при возведении опалубки ФИО5 привлек еще рабочих. Срок аренды составил 19 суток, вместо заявленных и оплаченных по договору 30 суток. Таким образом, сумма платежа по аренде составила /сумма/ (из расчета /сумма/ в сутки). При возврате оборудования опалубки, сумма денежных средств, подлежащая возврату по договору 

<

№ обезличен>, составляла /сумма/, которая была рассчитана из остатка внесенной оплаты аренды оборудования - т.е. неиспользованных по договору 11 суток на сумму /сумма/, а так же возврат 100% внесенного обеспечительного платежа в размере /сумма/. О том, что произошла экономия средств за счет снижения сроков аренды, ему было известно. Также ему известно, что в ходе приемки арендуемого строительного оборудования (опалубки) были выявлены дефекты, утраты и повреждения, образованные в ходе эксплуатации. Согласно ведомости дефектов из обеспечительного платежа в размере /сумма/ была удержана сумма в размере /сумма/, на ремонт арендуемого оборудования, а так же было удержано /сумма/, в результате полученного ущерба в ходе эксплуатации оборудования. Таким образом, сумма удержания составила /сумма/. Соответственно сумма возврата денежных средств по договору составляла /сумма/., которую ФИО5 должен был вернуть ему, без учета суммы /сумма/, которую ФИО5 также ему должен был вернуть. Указанные денежные средства ФИО5 не возвращал, причинил тем самым не ущерб на сумму /сумма/. ФИО5 под разными предлогами сообщал ему, что указанную сумму вернет при первой же возможности, однако денежные средства ему не поступали, откладывал и переносил встречи. В результате присвоения себе указанной суммы между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 отказался делать 3-й этап работ (перекрытие кровли, крышу). Со своей стороны он выполнил все оговоренные между ними обязательства, выплатив ему оговоренную сумму около /сумма/ (за два этапа работ). В результате растраты принадлежащих денежных средств в сумме /сумма/ он обратился в органы внутренних дел. В последующем после возбуждения уголовного дела, ФИО5 стал ему выплачивать похищенную сумму частями. Последний платеж ФИО5 погасил в 

<

дата>. В настоящее время сумма полностью возвращена, претензий финансового характера к ФИО5 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.47-48), которая в ходе предварительного следствия показала, что состоит в браке с ФИО1, в собственности имеется земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась по адресу проживания: 

<

адрес> вместе с супругом. На счету находились денежные средства принадлежащие супругу – ФИО1, который в указанный день при помощи банковского приложения перевел с ее счета 

<

№ обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на счет ФИО5 денежные средства на аренду и строительство дома. Ущерб причинен ее супругу, ей известно, что денежные средства, которые ФИО5 должен был вернуть ФИО1, он не вернул;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.199-201), который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности руководителя отдела ИП «ФИО2». В его обязанности входит сопровождение договоров аренды строительного оборудования. Офисы расположены в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. 

<

дата> между ИП «ФИО2» и гр. ФИО5 был заключен договор аренды 

<

№ обезличен> на строительное оборудование – опалубка стен и колонн. Согласно условиям договора, суточная стоимость аренды строительного оборудования (опалубки стен и колонн) составляла /сумма/. Пляшник арендовал данное оборудование сроком на 30 суток, таким образом, стоимость аренды составила /сумма/, одновременно по условиям договора ФИО5 внес обеспечительный платеж в размере арендной платы на период 30 суток в сумме /сумма/. Указанные денежные средства были получены ИП «ФИО6». Сумма обеспечительного платежа вносится арендатором для последующего устранения дефектов арендуемого имущества (опалубки), также устранения единичных дефектов и утраченных элементов крепежа опалубки при ее эксплуатации. В случае если данные дефекты, утраты, повреждения будут образованы в результате эксплуатации оборудования, то сумма обеспечительного платежа покроет затраты на восстановление и ремонт арендуемого строительного оборудования, т.е. погасит причиненный в результате повреждения ущерб. Данное строительное оборудование находилось в аренде у ФИО5 с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. срок аренды составил 19 суток, вместо заявленных и оплаченных по договору 30 суток. Таким образом, сумма платежа по аренде составила /сумма/ (из расчета /сумма/ в сутки). При возврате оборудования, сумма денежных средств, подлежащая возврату по договору 

<

№ обезличен>, составляла /сумма/, которая была рассчитана из остатка внесенной оплаты аренды оборудования - т.е. неиспользованных по договору 11 суток на сумму /сумма/, а так же возврат 100% внесенного обеспечительного платежа в размере /сумма/. В ходе приемки у ФИО5 арендуемого строительного оборудования (опалубки) были выявлены дефекты, утраты и повреждения, образованные в ходе эксплуатации. Согласно ведомости дефектов из обеспечительного платежа внесенного ФИО5 в размере /сумма/ была удержана сумма в размере /сумма/ на ремонт арендуемого оборудования, а также было удержано /сумма/, в результате полученного ущерба. Таким образом, сумма удержания составила /сумма/. Согласно расходно-кассовому ордеру сумма денежных средств по договору аренды 

<

№ обезличен> была возвращена арендатору в лице ФИО5 в размере /сумма/. Данные денежные средства ФИО5 получил 

<

дата> в рабочее время в офисе ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, подтверждается:

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который обманным путем присвоил денежные средства (т.1 л.д.21);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которым у ФИО5 произведена выемка копия договора аренды от 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5 и приложения к договору (т.1 л.д.75-78);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей (т.1 л.д.122-126), согласно которым у ФИО5 произведена выемка выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период 

<

дата> по 

<

дата> по счету 

<

№ обезличен>, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей (т.2 л.д.1-6), согласно которым осмотрены: выписка о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету 

<

№ обезличен>, открытому в подразделении 

<

№ обезличен> на имя ФИО5, история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

№ обезличен>, история операций по дебетовой карте за период 

<

дата> по 

<

дата> по карте 

<

№ обезличен>, документы, представленные свидетелем ФИО4: заверенная ИП «ФИО2» копия акта возврата оборудования из аренды, расходный кассовый ордер, копия договора аренды от 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) с приложением в виде правил эксплуатации и монтажа опалубки стен и колон, стоимости устранения дефектов опалубки перекрытий, единичных дефектов, утраченных элементов крепежа опалубки, стоимость единичных дефектов щитов опалубки стен, расчет стоимости погрузочно-разгрузочных работ, спецификация от 

<

дата>, спецификация от 

<

дата>, спецификация от 

<

дата>, акт приема-передачи от 

<

дата>, акт приема передачи от 

<

дата>, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ФИО2; копии чеков по операциям в количестве 12 штук, содержащие сведения о перечислении денежных средств со счетов ФИО3 и ФИО1 на счета ФИО5, а также сведения об оборудовании, которые было предоставлено ФИО5 по договору аренды с ИП «ФИО2». Указанные документы постановлением от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.2 л.д.95-97), согласно которому осмотрены: выписка, полученная из ПАО «Сбербанк», по счету 

<

№ обезличен> на имя ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписки по движениям денежных средств по расчетным счетам ФИО5, привязанным к банковским картам 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, выписка, полученная из ПАО «Сбербанк», по счету 

<

№ обезличен> на имя ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, содержащие сведения о перечислении денежных средств со счета ФИО1 на счета ФИО5. Указанные документы постановлением от 

<

дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98-99).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО5 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО5, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО5, суд не усматривает.

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не представлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО5 должно быть определено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО5 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Верхне-Пышминского городского суда Свердловской области от 

<

дата> подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения неотбытой части наказания для исправления ФИО5 не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Верхне-Пышминского городского суда Свердловской области от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО5 наказанию частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое им наказание по приговору Верхне-Пышминского городского суда Свердловской области от 

<

дата> и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата> счета 

<

№ обезличен>, открытого в подразделении 

<

№ обезличен> на имя ФИО5, историю операций по карте 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, историю операций по карте 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, копию акта возврата оборудования из аренды, расходный кассовый ордер, на сумму /сумма/, копию договора аренды 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО5 и приложения к договору, копии чеков по операциям от 

<

дата> в количестве 12 штук, выписку по счету, полученную из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, данные по счету 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выписку по движениям денежных средств по расчетным счетам ФИО5, привязанным к банковским картам 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, выписку по счету, полученную из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 по счету 

<

№ обезличен>, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская