Дело № 12-498/2020

66RS0008-01-2020-002568-85 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. от 17.08.2020, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. № 18810166200817377276 от 17.08.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его необоснованность и не доказанность, поскольку из представленного фотоматериала следует, что он не остановился перед стоп-линией при зеленом сигнале светофора, а, следовательно, нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2020 в 19:09 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Халтурина (географические координаты: 56°51"55".80 СШ 60°33"1".80 ВД) водитель транспортного средства марки «УАЗ315148», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.ДК», идентификатор 10834-215194-21, со сроком действия поверки до 31.03.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД.ДК», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также расположения автомобиля на проезжей части.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события правонарушения, исходя из фотоматериала, представленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что 10.08.2020 в 19:09 по адресу: 

<

...> автомобиль марки «УАЗ315148», государственный регистрационный знак «***» двигаясь во втором (слева направо) ряду, с которого, исходя из дорожных знаков «Движение по полосам» предусмотрен поворот налево, повернул налево, при этом, водитель не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, регулирующей движение в этом направлении. Из указанного фотоматериала очевидно усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Так, на снимках с камер Интегра-КДД 10834-21 и 10834-22 время 19:09:10, при красной фазе светофора 4.4 и 4.6 с., автомобиль «УАЗ» находится еще до стоп-линии, в 19:09:12, 19:09:13 в красной фазе в период с 6,2 до 7,6 с. пересекает стоп-линию и проезжает через перекресток, при этом транспортное средство, расположенное слева от него (в крайнем левом ряду), которое с учетом дорожных знаков осуществляло движение в том же направлении, остановилось перед стоп-линией. Те же сведения содержатся и на фотокадрах с иных видеокамер установленных на перекрестке. С учетом изложенного, доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах безальтернативной санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О. № 18810166200817377276 от 17.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Четкин