78RS0002-01-2019-001634-76

Дело № 2-3572/2019 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 470 550,03 руб., включающую в себя: 252 613,51 руб. – сумма остатка основного долга, 217 936,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905,50 руб., в обоснование указав, что 19.06.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000, 00 рублей под 22,4 % годовых, сроком до 18.06.2019 года. В нарушение условий кредитного договора ответчица несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчицы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила возражения на исковое заявлении с контр-рассчетом суммы задолженности по кредитному договору, просила применить срок исковой давности, положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

Судом установлено, что 19.06.2014 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000, 00 рублей под 22,4 % годовых, сроком до 18.06.2019 года.

В соответствии с п.2.1. Общих условий, Общие условия и отдельно подписываемые Банком и заемщиком Индивидуальные условия в совокупности составляют условия заключаемого между сторонами кредитного договора.

Согласно п.4.1. Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Как следует из п.4.2. Общих условий, проценты начисляются банком на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно.

Согласно п.4.3. Общих условий, заемщик ежемесячно, в установленный графиком платежей срок обеспечивает поступление денежных средств на счет в размере, необходимом для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (п.5.2.).

В соответствии с индивидуальными условиями, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,4% годовых. 

Согласно п.6.1.4. кредитного договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае наступления хотя бы одного из событий, перечисленных в указанном пункте, в том числе – при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В данном случае имеет место нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом (п.7.2.2. кредитного договора).

Ответчица ФИО1 не согласна с суммой взыскиваемых с нее в пользу Банка процентов за пользование кредитом, полагая, что проценты могут быть уменьшены судом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, данное утверждение ответчицы ошибочно, так как в данном случае со стороны Блохиной ЕН.В. имеет место подмена понятий процентов за пользование кредитом на неустойку, штрафные санкции.

Перечень и размеры платежей, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, пени) оговорены условиями кредитного договора.

При составлении предъявленного в суд расчета задолженности ответчицы ФИО1 Банк не принял штрафные санкции, неустойка ко взысканию не предъявлялась, а поэтому требования ответчицы о возможности применения судом ст.333 ГК РФ не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ко взысканию Банком предъявлена только задолженность по кредиту (основному долгу) и проценты за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом рассчитаны Банком на основании условий кредитного договора и в соответствии с нормами ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчицей было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям за период с 14.10.2015 года по 18.02.2016 года.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд отмечает, что 09.06.2018 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2014 года по 03.05.2018 г.

Данный приказ на основании заявления ответчицы был отменен определением мирового судьи от 12.07.2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19.02.2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

При заключении кредитного договора ответчица была согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на каждом листе договора, а также в уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Банка составляет 470 550,03 руб. 

Данный расчет ответчицей не опровергнут, и принят судом.

Таким образом, ко взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 470 550,03 руб., включающую в себя:

- 252 613,51 руб. – сумма остатка основного долга,

- 217 936,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 905,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 года в размере 470 550,03 руб., включающую в себя:

- 252 613,51 руб. – сумма остатка основного долга,

- 217 936,52 руб. – сумма процентов за пользование кредитом

и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года