Дело №1-245/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А., 

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Ткачева В.М.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19.09.2018 года, около 20.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №1 дома по адресу: 

<

...>, обнаружив в тамбуре на полу возле дверей вещество, упакованное в сверток из листа бумаги белого цвета, предположив, что данное вещество является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, взял его себе, тем самым умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел без цели сбыта у неустановленного в ходе следствия лица вещество, которое согласно заключения эксперта №7030 от 08.10.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством.

Масса наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ № 4254 от 20.09.2018 года, составила 1,15 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 незаконно приобретенное вещество, содержащее - производное метилового эфира 3 -метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, упакованное в сверток из листа бумаги белого цвета, стал хранить при себе, положив сверток с наркотическим средством в кроссовок на левую ногу, после чего прошел по месту своего проживания в квартиру по адресу: 

<

...>, где продолжил хранить наркотическое средство в указанном кроссовке.

20.09.2018 года в период времени с 2.03 часов по 2.55 часов прибывшие сотрудники МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» на семейный скандал в квартиру по адресу: 

<

...>, обнаружили в кроссовке ФИО2 сверток с наркотическим средством, после чего 20.09.2018 года с 03.20 часов до 03.50 часов, в ходе осмотра места происшествия, в квартире по указанному адресу вещество, содержащее - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством, массой 1,15 грамма было изъято из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории тяжких. Преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения наркотического средства, о чем органам следствия на момент задержания подсудимого известно не было, наличие малолетнего ребенка. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе характеристику по месту жительства и его состояние здоровья.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 и УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

сверток из листа бумаги белого цвета с линовкой «в клетку» с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 1,04 г, упакован в бумажный конверт белого цвета, который заклеен и опечатан оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2, оттиском круглой мастичной печати МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «.п.Уральский» «Для пакетов», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 2640 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сверток из листа бумаги белого цвета с линовкой «в клетку» с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 1,04 г, упакован в бумажный конверт белого цвета, который заклеен и опечатан оттисками круглой мастичной печати синего цвета ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №31/2, оттиском круглой мастичной печати МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «.п.Уральский» «Для пакетов», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»-уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких