УИД 34RS0008-01-2025-005886-32

Дело № 2-2688/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО 1 был заключен договор займа № №..., в соответствии с которым истец передал ответчику в заем денежные средства в размере №... руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5% от суммы займа.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком были нарушены обязательства, с октября 2024 денежные средства в счёт исполнения обязательств по заключенному договору не поступают.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных обязательств заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО 1 передал ООО МФК «ЦФР ВИ» в залог автомобиль марки №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2020, шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый, с оставлением предмета залога у Залогодателя.

Уведомление о возникновении залога №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № ЦФ00028318 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в момент подписания Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж для использования ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога. Ответчик принял на себя обязательства принять оборудование, предоставив объект для его установки, и обязательства по оплате аренды оборудования.

В силу п. 3.2. договора аренды и установки оборудования арендная плата за пользование оборудованием составляет в размере №... рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 8 числа каждого календарного месяца. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию аренды, в силу заключенного договора, он должен возместить истцу его стоимость в размере №... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО 1 сумму основного долга по договору займа в размере №... руб. 45 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долга, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет №... руб. 36 коп., также просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере №... руб. 12 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2020, шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый, путем продажи с публичных торгов; взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере №... руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере №... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Представитель истца ООО МФК «ЦФР ВИ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица УГИБДД по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО 1 был заключен договор займа № №....

В соответствии с договором займа истец передал ответчику денежные средства в размере №... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,5% от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п.2.2, 2.3, 4.1 договора займа).

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком были нарушены обязательства, с октября 2024 денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору не поступают.

Расчет задолженности судом был проверен и является математически верным.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об оплате задолженности по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере №... руб. 45 коп.В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере №... руб. 36 коп.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата займа досрочно, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа составляет в размере 20% от суммы основного долга.

Расчет неустойки судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере №... руб. 12 коп.

Между истцом и ответчиком заключен договор № №... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора аренды и установки оборудования истец обязуется передать во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставив объект для его установки и оплатить аренду оборудования.

В силу п. 3.2. договора аренды и установки оборудования арендная плата за пользование оборудованием составляет в размере №... рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 8 числа каждого календарного месяца.

На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет в размере №... рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об оплате арендных платежей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № №... в размере №... рублей.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения возврата суммы займа между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО 1 заключен договор залога № №... от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является залог транспортного средства №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2020, шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый.

В соответствии с правилами автокредитования, являющимися неотъемлемой частью договора займа Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами (п.4.1).

Согласно п.1.1 договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2020, шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый.

Согласно п. 1.6 договора залога предмет залога остается у залогодателя на весь срок действия договора залога

Уведомление о возникновении залога движимого имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано истцом у нотариуса.

В соответствии с пунктом 1.2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, стоимость залогового имущества - автомобиля установлена в размере №... рублей.

При этом в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями статей 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что автомобиль ФИО 1 был приобретён в кредит под залог транспортного средства, а обязательство по возврату долга не исполнено, в связи с чем, банк имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога.

Судом установлено, что залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО 1, что следует из информации Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №....

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления 2020, шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере №... руб.00 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат возмещению за счет ответчика ФИО 1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Яшкульского района, Калмыцкой АССР, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ТП ОФМС России по ... в Яшкульском районе №...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору займа № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 45 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 36 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере №... руб. 12 коп., денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере №... руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере №... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №..., VIN №..., наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления №..., шасси (рамы) отсутствует, № кузова №..., цвет кузова (кабины, прицепа) золотисто-коричневый, принадлежащее ФИО 1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.