РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НСТ «Автомобилист» к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Некоммерческое садоводческое товарищество «Автомобилист» обратилось в суд с иском к бывшему председателю правления НСТ «Автомобилист» ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком НСТ «Автомобилист». Просит взыскать с него в пользу НСТ «Автомобилист» 637 711 рублей 28 копеек, сославшись на следующие основания: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя правления НСТ «Автомобилист» по ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередным Общим Собранием членов НСТ «Автомобилист», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с недоверием, был отстранен от должности председателя правления НСТ «Автомобилист». В соответствии с Протоком Правления НСТ «Автомобилист» № от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ФИО4 Для проведения аудиторской проверки Правлением НСТ «Автомобилист» было принято решение обратиться к специалисту в данной области - аудитору ФИО9, имеющему квалификацию судебного эксперта и ведущему профессиональную деятельность в сфере судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующих субъектов финансово-хозяйственной деятельности, а так же в области общего аудита, и состоящего в СРО аудиторов «Российский союз аудиторов». Аудитором ФИО9 на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование документов финансово-хозяйственной деятельности Некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» выявившее факты нецелевого и не обоснованного использования денежных средств, принадлежавших НСТ «Автомобилист» и отсутствие документального обоснования произведенных расходов на сумму размере 637 711 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек. Поскольку в добровольном порядке ФИО4 отказался обосновать и документально подтвердить произведенное им расходование денежных средств в указанном размере и внести в кассу НСТ «Автомобилист» сумму выявленной недостачи, НСТ «Автомобилист» обратилось в суд с иском к ФИО4 ссылаясь на положение ст.1064 ГК РФ, просило взыскать с ФИО4 в пользу НСТ «Автомобилист» денежной суммы в размере причиненного ущерба товариществу 637 711 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ни ответчик, ни его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по представленным сторонами доказательствам. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО4 и его представитель исковые требования не признавали, предоставили письменные возражения на иск, в котором просил иск о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения. ФИО4 обратился к НСТ «Автомобилист» со встречным иском, в котором просит суд признать недействительным Решение Общего Собрания НСТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Встречное исковое заявление ФИО4 о признании недействительным Решения Общего Собрания НСТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ не направлено к зачету первоначального требования. Удовлетворение данного встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а так же между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи. Судом установлено, что ФИО4 уже обращался в Прикубанский районный суд г. Краснодара с аналогичным требованием, что подтверждается Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.11.2017 года (дело №), а также Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года (дело №), в связи с чем, заявленные встречные исковые требования ФИО4 не подлежат принятию и рассмотрению в настоящем процессе.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола Внеочередного Общего Собрания членов НСТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был освобожден от занимаемой должности по недоверию ДД.ММ.ГГГГ.

Аудитором ФИО9 было проведено исследование документов финансово-хозяйственной деятельности Некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» за период исполнения ответчиком обязанностей председателя Правления НСТ «Автомобилист». Перед аудитором на разрешение были поставлены следующие вопросы: Каковы источники поступления и направления использования денежных средств НСТ “Автомобилист” в период с 01.01.2017 по 31.12.2017? Имеется ли документально обоснование произведенных расходов? Имеются ли факты нецелевого или не обоснованного использования денежных средств?

В результате проведенного аудитором исследования установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма не возмещенных НСТ “Автомобилист” денежных средств, находящихся на расчетном счете № КБ “Кубанский универсальный банк” ООО составляет 326 674,51 рублей. Совокупность исследования произведенных расходов, оплаченных с расчетного счета НСТ “Автомобилист”, указало на то, что: с расчётного счёта на оплату расходов по приобретению основного средства – автогрейдер ГС10-10, 2002 года выпуска использованы денежные средств в сумме 650 000,00 руб. Также из содержания карточки счета 01 “Основные средства” НСТ “Автомобилист” установлено, что при постановке на учет основного средства учтены командировочные расходы председателя правления ФИО4 в сумме 26 329,70 руб. Таким образом, первоначальная стоимость приобретенного НСТ “Автомобилист” основного средства – автогрейдера составила 676 329,70 руб. В связи с чем, лицами ответственными за финансово-хозяйственную деятельность Товарищества из борота НСТ “Автомобилист”, без надлежащего Решения общего собрания, отвлечены денежные средства в сумме 676 329,70 руб. с ориентировочной самоокупаемостью не менее 3 лет, без учета эксплуатационных и амортизационных расходов, что указывает на неочевидность экономической обоснованности произведенных расходов; с расчетного счета на оплату услуг ФИО1, строящихся на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ использованы денежные средства сумме 187 050,00 руб. Общая сумма вознаграждения по договору составила 215 000,00 руб., однако при начислении вознаграждения НСТ “Автомобилист” в соответствии с требованиями гл. 23 НК РФ исполнены обязанности налогового агента, в связи с чем, из вознаграждения ФИО1 были удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физ. лиц в сумме 27 950,00 руб. Первичные учетные документы отражающие, оказанные услуги (наименование, характер, объем, качество) отсутствуют. В связи с чем, экономическая обоснованность, необходимость и объем оказанных услуг не установлена. С расчётного счёта на оплату услуг ФИО2 использованы денежные средства в сумме 90 480,00 руб. за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Общая сумма вознаграждения по договору составила 101 000,00 руб. Однако при начислении вознаграждения НСТ “Автомобилист” в соответствии с требованиями гл. 23 НК РФ исполнены обязанности налогового агента, в связи с чем из вознаграждения ФИО2 были удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физ. лиц в сумме 10 530,00 руб. Первичные учетные документы, отражающие оказанные услуги (наименование, характер, объем, качество) отсутствуют. Какие-либо сведения, указывающие на выполнение работ ФИО2 так же отсутствуют. В связи с чем, экономическая обоснованность, необходимость и объем оказанных услуг не установлена. С расчётного счёта на оплату услуг ФИО3 использованы денежные средства в сумме 33 799,00 руб. за оказание услуг (выполнению работ) по обрезке деревьев по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма вознаграждения по договору составила 38 850,00 руб. Однако при начислении вознаграждения НСТ “Автомобилист” в соответствии с требованиями гл. 23 НК РФ исполнены обязанности налогового агента, в связи с чем из вознаграждения Э.Н. были удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физ. лиц в сумме 5 051,00 руб. Первичные учётные документы отражающие, оказанные услуги (наименование, характер, объем, качество) отсутствуют, в связи с чем, экономическая обоснованность, необходимость и объем оказанных услуг не установлена. По состоянию на конец 2017 года выявлена задолженность подотчетных лиц перед НСТ “Автомобилист” составляет 139 492,27 руб., в том числе:110 490,27 руб. задолженность ФИО4; 29 112,00 руб. задолженность ФИО7 Выдача денежных средств из кассы НСТ “Автомобилист” под отчет сотрудникам ФИО4 и ФИО7 в исследуемом периоде осуществлялась при не полном отчете по ранее полученному авансу. Из подотчётных денежных средств председателем НСТ “Автомобилист” ФИО4 на приобретение ГСМ, использованы денежные средства в сумме 37 311,03 руб., в том числе: 21 789,30 руб. – Дизельное топливо; 13 378,29 руб. – бензин АИ-92; 2 143,44 руб. – масло моторное. Путевые листы, отражающие списание и использование приобретенного ФИО4 бензина АИ-92 на общую сумму 13 378,29 руб., к исследованию не представлены. Настоящим исследованием не представляется возможным установить обоснованность, и необходимость приобретения для целей текущей финансово-хозяйственной деятельности НСТ “Автомобилист” ГСМ на общую сумму 13 378,29 руб. С подотчёта сотрудника ФИО4 были списаны денежные средства в сумме 23 190,00 руб. на приобретение запасных частей для спецтехники. При этом, первичные учетные документы, отражающие списание приобретенных товарно-материальных ценностей, отсутствуют. В результате проведенного исследования в отношении взаиморасчетов по договорам ГПХ установлено, что: в ряде случаев отсутствуют договоры на оказания услуг (выполнения работ) гр. ФИО8; в ряде случаев из содержания актов выполненных работ, заключенных с гр. ФИО8, не представляется возможным установить вид и объем работ, что исключает возможность подтвердить обоснованность и объективность произведённых расходов. Сумма средств, выплаченных ФИО8 составила 80 361,02 руб.

Таким образом, аудитором ФИО9 были выявлены факты нецелевого и не обоснованного использования денежных средств, принадлежавших НСТ «Автомобилист» и отсутствие документального обоснования произведенных расходов на сумму размере 637 711 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Истцом в материалы дела был так же представлен Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с объяснением кассира ФИО7, которая подтверждает факт самовольного вывоза ФИО4 из помещения правления НСТ "Автомобилист» ноутбука с программным обеспечением. Истец в своем заявление указал, что ноутбук НСТ «Автомобилист» был возвращен в управление УВД Прикубанского округа г. Краснодара, только после подачи НСТ «Автомобилист» заявления о возбуждении уголовного в отношении ФИО4,.

Деятельность ФИО4, как председателя НСТ "Автомобилист" регламентировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".В соответствии с п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. На основании документов проанализированных аудитором в Акте исследования документов Финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Автомобилист» и на основании выводов, изложенных в данном Акте, усматривается, что ФИО4 злоупотребляя своими полномочиями, в период фактического осуществления управленческих функций в должности председателя НСТ "Автомобилист" нанес материальный ущерб НСТ «Автомобилист» в сумме 637 711 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что заключение сделанное аудитором ФИО9 в Акте исследования финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Автомобилист» являются обоснованным, носит полный и объективный характер. Выводы аудитора основаны на исследовании приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги, товарных, кассовых чеков, накладных квитанций и других первичных учетных документов финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Автомобилист». Аудитор ФИО9 обладает специальными познаниями в области бухгалтерского учета и навыками аудита, что подтверждается лицензией, выданной ему Министерством финансов РФ. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанное заключение, в обоснование произведенных расходов на сумму размере 637 711 рублей 28 копеек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4, в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» за причиненный материальный вред денежную сумму размере 637 711 рублей (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4, в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Автомобилист» государственную пошлину в размере 9 577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 11 копеек.

В принятии встречного иска ФИО4, к НСТ «Автомобилист» о признании недействительным решения общего собрания НСТ «Автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий.