ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/2024 по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что /дата/., на основании Постановления Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Клин Московской области» объекты теплоснабжения переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/. ООО «Газпром теплоэнерго МО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Клин Московской области.

С /дата/., на основании Приказа по ООО «Газпром теплоэнерго МО» /номер/-ПР от /дата/., Клинский филиал приступил к осуществлению деятельности по обеспечению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей на территории городского округа Клин Московской области.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/.

В период с /дата/ по /дата/ ответчики пользовались коммунальными услугами, однако не производили оплату за их использование, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 692,95 руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 692,95 руб., пени в размере 14 664,25руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,72 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования законными и обоснованными, просит суд удовлетворить.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Следовательно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчиков за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 692,95 руб., пени в размере 14 664,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета/справкой о начислениях и оплате по лицевому счету.

Согласно представленного расчета, в период с /дата/ по /дата/ ответчики пользовались коммунальными услугами, однако не производили оплату за их использование, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 692,95 руб., пени в размере 14 664,25 руб. (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д. 14).

По смыслу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений.

Размер задолженности обоснован представленным истцом расчетом. Ответчики порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривали. Иного суду не представлено.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Доказательств, подтверждающих оплату коммунальной услуги за заявленный период, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1 920,72 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» в равных долях по 1/4 доли с каждого, то есть по 480,18 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» – удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/), ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/), ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/), ФИО4, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ в размере 42 692,95 руб., пени в размере 14 664,25руб., а всего взыскать 57 357 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 20 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,72 руб. в равных долях по 1/4 доли с каждого, то есть по 480,18 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова