Дело № 2-4539

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от запрета на проведение регистрационных действий и прочих ограничений, 

установил:

«Тимер Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,7 кв.м от запрета на проведение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений) наложенных: на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, о взыскании в солидарном порядке в пользу истца 6000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Как указывает истец, ими было принято решение оставить нереализованное имущество за собой. Однако, право не могут зарегистрировать, поскольку наложены на данное имущество вышеуказанные запреты. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, дело просят рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 46).

Представитель третьего лица Зеленодольского РО СП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще представлен отзыв на иск (л.д. 46-47).

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих возражений по поводу иска суду не представили, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили, а истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23974 рубля, а также обращено взыскание на предоставленное истцу в залог имущество, а именно: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, состоящей из 3-х комнат общей площадью 59, 7 0 кв. м жилой площадью 37.2 кв.м. расположенной на первом этаже 5 этажного жилого многоквартирного дома (л.д. 6). На основании указанного решения выписан исполнительный лист (л.д. 8-9).

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскателю поступило предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 10).

ПАО «Тимер Банк» обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации на ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация на данное недвижимое имущество приостановлена в связи с наличием, в том числе, определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 24).

Из пояснений указанных в иске и материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности (дело №) вынесено определение об ограничении прав ФИО2 на распоряжение имуществом, находящимся в залоге «Тимер Банк» (ПАО) – обеспечительные меры. 

Таким образом судом установлено, что данное обстоятельство препятствует истцу ПАО «Тимер Банк» в реализации его прав на удовлетворение требований путем оставления за собой заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,7 кв.м от запрета на проведение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений) наложенных: на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца об освобождении имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,7 кв.м от запрета на проведение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений) наложенных: на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выдавший орган: 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное постановление судебного пристава было ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено постановление (л.д. 60)

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Освободить имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,7 кв.м от запрета на проведение регистрационных действий и прочих ограничений (обременений) наложенных: на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №; на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В остальной части иска «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с ФИО2, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно в пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине 6000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11.12.2017.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: