Дело № 2-81/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2,

ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, 

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № ___ в д. № ___ по 

<

адрес> на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 09.06.2009г. В настоящее время она использует принадлежащую ей квартиру в соответствии с ее назначением, а именно постоянно проживает по данному адресу. Кроме нее, в данной квартире зарегистрирован и проживает ее сын ФИО4, "__"__ __ г. рождения. В указанной квартире находятся вещи, принадлежащие исключительно ей и ее сыну, включая предметы обстановки. 

Несколько лет назад к ней обратился и попросил зарегистрировать в принадлежащей ей на праве собственности спорной квартире ФИО3, "__"__ __ г. рождения, с которым они планировали создать семью. Справкой Администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области № 3 от 04.02.2019 года подтверждается, что по данному адресу, кроме истца и ее сына зарегистрирован ответчик ФИО3 В дальнейшем ответчик уехал в неизвестном истцу направлении и никаких известий о его местонахождении она не получала.

Полагает, что ответчик с момента регистрации по указанному адресу приобрел право пользования принадлежащей ей квартирой, однако, в октябре месяце 2018 года ФИО3 выехал из спорной квартиры, все свои вещи забрал с собой. Все предметы домашней обстановки приобретались исключительно ею. На протяжении пяти месяцев ФИО3 в спорной квартире не появлялся, квартирой он не пользовался, ключей от квартиры не имел и не имеет в настоящее время, в оплате коммунальных расходов по содержанию квартиры он никогда не участвовал и не участвует. Таким образом, истец полагает, что ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратил.

Кроме того, истец считает, что регистрацией ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартиры нарушены ее законные права. А именно, она оплачивала и вынуждена оплачивать в настоящее время коммунальные расходы по содержанию квартиры из расчета лиц, зарегистрированных по данному адресу. Никаких отношений с ответчиком она в настоящее время не поддерживает и никаких обязательств перед ним не имеет. В связи с тем, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять реализацию своих законных прав. 

Кроме того, указывает, что указанная квартира необходима ей для личного использования и ее не устраивает то обстоятельство, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован фактически посторонний гражданин. В данном случае ответчик право пользования жилым помещением утратил и своей регистрацией существенно нарушает права истца.

Просит признать ФИО3, "__"__ __ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ___ в доме № ___ по 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 ссылается на то, что "__"__ __ г. он постоянно проживает в жилом доме, который находится по адресу: 

<

адрес>, совместно с ответчиком ФИО1, с которой состоял в фактически брачных отношениях более ....... лет, где также проживает их общий сын ФИО4, "__"__ __ г. рождения. ФИО3 являлся членом семьи собственника ФИО1 до октября 2018г. и проживал с ее согласия по вышеуказанному адресу. В связи с постоянными конфликтами в семье, отношения между истцом и ответчиком ухудшились, а в октябре 2018г. она выгнала истца из дома, забрав у него ключи, пригрозив обращением в милицию, что посадит в тюрьму, если он не выполнит ее требование. Истец вынужден был забрать свои носильные вещи и временно уйти из жилого помещения. Его уход из дома по вышеуказанному адресу не был добровольным, а являлся вынужденным, так как другой жилой площади для постоянного проживания он не имеет. При этом, все совместно нажитое в период фактических брачных отношений с ответчиком имущество осталось в доме в собственности ответчика. Истец вынужден временно в настоящее время снимать для проживания другую жилую площадь, а иногда и оставаться ночевать на работе, и оплачивать половину своей заработной платы за наем другого жилья, в связи с чем, не может оплачивать жилищно - коммунальные услуги по месту своей постоянной регистрации.

Указывает, что ответчик ФИО1 на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание и чинит ему препятствия по месту его постоянного проживания с октября 2018 г., не пускает в дом, забрала ключи от двери, а также сменила входной замок, установив другую железную дверь с новым замком, ключи истцу не дает от нового замка, что создает ему препятствия в проживании. В результате чего, истец был вынужден обратиться в органы полиции, где от него было принято и зарегистрировано заявление.

ФИО3 делал последний раз попытки вселиться в дом 03.03.2019г., однако они не привели к положительному результату. Кроме того, ФИО3 полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением - домом по вышеуказанному адресу, так как на момент передачи дома в собственность ответчика, он постоянно проживал в указанном выше доме и за ним сохраняется право пользования домом на основании ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», так как фактически он отказался от участия в приватизации дома в пользу ответчика, в связи с наличием с нею фактических брачных отношений, и не думал, что она его просто выгонит на улицу после стольких лет совместного с ней проживания, оставив его без жилья.

После уточнения требований, просит вселить его в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в проживании в спорном жилом доме и выдать ключи от дома.

Определением суда от 13.03.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 в октябре 2018г. добровольно выехал из спорного жилого помещения и не претендовал на него, даже оформил ей расписку о том, что требований к жилой площади не имеет. Они разошлись по обоюдному согласию, также она ему еще выплатила ....... рублей.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске, дополнительно суду пояснил, что обратился с заявлением в полицию только после того, как узнал об исковом заявлении о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Он проживает в съемной комнате в общежитии, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, так как у него небольшая заработная плата, и он еще оплачивает съемную комнату.

В письменных возражениях ответчик и истец по встречному иску ФИО3 ссылается на то, что он постоянно проживал совместно с ФИО1, с которой состоял фактически в брачных отношениях более ....... лет, где также проживает их совместный сын ФИО4, которому истец дала свою фамилию без его согласия. Он являлся членом семьи собственника ФИО1 до октября 2018 года, с которой проживал одной семьей, был зарегистрирован в спорной квартире постоянно с ее согласия, вел с ней общее хозяйство и имел общий бюджет. В октябре 2018 года истец выгнала его из дома, забрала ключи от входной двери, в связи с постоянными конфликтами в семье, в связи с чем он был вынужден забрать свои вещи и уйти из жилого помещения. Указывает, что его уход из дома был недобровольным, а вынужденным, он от данной жилой площади не отказывался, так как другой жилой площади для постоянного проживания в собственности он не имеет. Спорный дом, на который истец оформила право собственности на свое имя, предоставлялся сельсоветом на всю семью, с учетом его права пользования, а не только на одного истца, поскольку он приехал с истцом на постоянное место жительства из 

<

адрес>. На одну ФИО1 дом бы не предоставили, однако истец обманным путем все документы оформила на свое имя и фактически оставила его без постоянного места жительства. Все совместно нажитое имущество осталось в доме. Он вынужден снимать для проживания другую жилую площадь, а иногда и оставаться ночевать на работе. Также он не может оплачивать жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации, так как половину своей заработной платы он платит за наем другого жилья. Истице хорошо известно, что он не добровольно ушел из спорного дома, и что ему негде жить, и она намеренно ложно указывает в своем заявлении в суд, что он несколько лет назад попросил ее постоянно зарегистрировать по ее месту жительства. Кроме того, в тексте искового заявления истец сама подтверждает, что он с момента своей регистрации, по ее мнению приобрел право на жилую площадь в спорном доме, однако впоследствии считает, что он его утратил, так как не проживает там 5 месяцев, однако это не тот срок, чтобы признать его утратившим право на жилую площадь, данный срок является небольшим, учитывая длительность его постоянного проживания по данному адресу. Ссылка в исковом заявлении истца, что она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за него за пользование жилой площадью считает, что не может служить основанием к удовлетворению требований истца о признании его утратившим право пользования жилой площадью, так как с данным требованием истец к ответчику не обращалась, и он от оплаты данных услуг не отказывался, поскольку ранее они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, поэтому оплата данных услуг производилась из общего бюджета семьи. Считает, что права истца как собственника спорного жилого помещения он не нарушает, так как не проживает временно по месту своей постоянной регистрации только с октября 2018г. в связи с конфликтными с нею отношениями. При этом, сама истец ФИО1 чинит ему препятствия ко вселению, с октября 2018 г. не пускает его в дом, забрала ключи от двери, сменила входной замок, установив другую железную дверь с новым замком, ключи ему не дает от нового замка, что создает ему препятствия в проживании, в результате чего он был вынужден обратиться в органы полиции, где от него было принято и зарегистрировано заявление. Ответчик намерен вселиться в дом и там проживать, и пытался туда вселиться 03.03.2019г. Считает, что он не утратил право пользования спорным жилым помещением - домом по вышеуказанному адресу, так как на момент передачи дома в собственность истца, он там постоянно проживал и полагает, что за ним сохраняется право пользование данным домом. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право на жилую площадь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, также возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский», МО МВД России «Кашинский», администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено. Представитель миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником квартиры № ___ в д. № ___ по 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... № ___ от "__"__ __ г.., выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2019-3822333 от 20.02.2019г. 

Данная квартира была передана ей на основании решения правления кооператива «Искра» от 27.11.1998г. о продаже квартиры, что подтверждается справкой сельскохозяйственного кооператива «Искра». 

Право собственности ФИО1 на квартиру является единоличным, и в данное время по существу никем не оспорено. 

В указанное спорное жилое помещение "__"__ __ г.. вселен и зарегистрирован ФИО3 В спорном помещении кроме ФИО1 и ФИО3 также зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО4

Брак между ФИО1 и ФИО3 не зарегистрирован. Из пояснения сторон судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 фактически были семейные отношения с ....... года, они вели совместное хозяйство, что не оспаривается сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника.

Также из пояснения сторон судом установлено, что с октября 2018 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет, фактически семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведут. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному не представлено.

Помимо объяснений сторон, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 Данные свидетели показали, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с октября 2018 года. Ранее ФИО1 и ФИО3 жили как муж с женой, вели совместное хозяйство. ФИО3 выехал со спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, так как семейные отношения между ними прекратились. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными представленными доказательствами. 

Также в судебном заседании установлено, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой ему никто не чинил. 

Возражения ответчика ФИО3 суд не принимает во внимание, так как ФИО3 не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что ФИО1 выгнал его из дома, путем угроз, забрала ключи от входной двери. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО3 - ФИО10, ФИО11, которые являются соседями ФИО1, показали, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>, где снимает комнату, не знают по какой причине ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, также не знают, является ли его переезд добровольным.

Согласно материала №538/137 об отказе в возбуждении уголовного дела, 04.03.2019г. ФИО3 обратился в Калязинский ОП МО МВД РФ «Кашинский» УМВД России по Тверской области по поводу того, что ФИО1 выгнала его из дома, где он зарегистрирован, и он с октября 2018 года не может попасть домой. 14.03.2019г. УУП Калязинского ОП МО МВД РФ «Кашинский» ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 330, 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с данным заявлением ФИО3 обратился в полицию лишь после того как узнал об исковом заявлении ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ранее в полицию с данными заявлениями он не обращался. Данные обстоятельства ФИО3 в судебном заседании не оспаривались. 

При этом, достоверных и убедительных доказательств в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что им исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг или имелись препятствия в проживании или вселении в квартиру, ответчиком в материалы дела не представлены.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного помещения, не проживает в нем с октября 2018 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по содержанию спорного жилого помещения он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ФИО1 не заключал, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, намерений вселиться и проживать в квартире с октября 2018г. не заявлял.

Сам по себе факт регистрации ФИО3 на спорной жилой площади не порождает его право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, что соответствует ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Исследуя и оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, а также, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка проживания ответчика в спорном жилом помещении после прекращения семейных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Отсутствие у ответчика на каком-либо праве жилого помещения, а также затруднительное материальное положение, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, что может повлечь нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

При этом, учитывая выезд ответчика из спорного жилого помещения и не проживание его в нем, суд также не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен и имеет постоянный доход по месту работы, доказательств, что он является инвалидом либо относится к категории лиц, социально незащищенных, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения либо договора аренды, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что судом установлено, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения его требований к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи не имеется, следовательно встречный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, "__"__ __ г. рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ___ в доме № ___ по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, "__"__ __ г. рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире № ___ в доме № ___ по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 13.05.2019г.