Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М. 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИМС» Капиталл Групп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СКИМС» Капиталл Групп» о взыскании задолженности по Договору беспроцентного займа № от /дата/ в размере 1 510 000 рублей, пени в размере 15 100 рублей.

В обоснование иска указав, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Договор об инвестировании строительства № по условиям которого: объектом инвестирования является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 25,25 кв.м., площадью лоджии 6,75 кв.м. (в площадь квартиры не включена); срок передачи объекта инвестирования 4 квартал 2017 года; суммы инвестиций составляют 1 700 000 руб. Кроме того, /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства для инвестирования строительства в размере 1 320 000 руб., а заемщик обязался в течение 60 дней со дня предъявления требования о возврате. Также /дата/ к Договору займа было заключено Дополнительное Соглашение, согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 190 000 руб., а заемщик обязался в течение 60 дней со дня предъявления требования о возврате вернуть займ. Истец выполнил свои обязательства по договору в размере 1 510 000 руб., что подтверждает квитанциями. 

<

адрес> истец вручил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате суммы займа. Несмотря на договоренность, заемщик по состоянию на /дата/ сумму займа, требование вернуть сумму займа в добровольном порядке не исполнил. Также до настоящего времени строительство вышеуказанного многоквартирного дома не начато. В соответствии с п. 3.2. договора займа от 30.03.2015г. за нарушение сроков возврата на сумму долга начисляются пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и пени.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и Мерная Л.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКИМС» Капиталл Групп» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что действительно между истцом и ответчиком 

<

данные изъяты>. был заключен договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к договору. Установить внесение истцом денежных средств не представляется возможным, поскольку отсутствует подпись кассира на кассовых ордерах, также, заявления от истца о возврате суммы займа ответчику не поступало, в связи с чем, отсутствует основание для ее возврата, со стороны ответчика нарушений условий Договора и Дополнительного соглашения не допущено. Истцу необходимо обратиться с требованием о возврате суммы займа в порядке п. 2.2 Договора и Дополнительного соглашения, выждать 60 календарных дней, в случае невозврата ответчиком суммы займа, - обратиться в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 (инвестор) и ООО «СКИМС» Капиталл Групп» (Общество) был заключен Договор об инвестировании строительства №, по условиям которого: инвестор принимает участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № а Общество обязуется организовать строительство указанного объекта и передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию: однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 25,25 кв.м., площадью лоджии 6,75 кв.м. (в площадь квартиры не включена); срок передачи объекта инвестирования 4 квартал 2017 года; суммы инвестиций составляют 1 700 000 руб. (л.д. 5-9).

Кроме того, /дата/ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного денежного займа № (л.д.10-11), а также одновременно было заключено Дополнительное соглашение к Договору № займа (л.д. 12-13).

Стороны договорились о том, что ФИО1 передает Заемщику ООО «СКИМС» Капиталл Групп» беспроцентный займ на сумму 1 320 000 рублей по договору и на сумму 190 000 рублей по Дополнительному соглашению, а заемщик ООО «СКИМС» Капиталл Групп» обязуется в течение 60 дней со дня предъявления требования о возврате вернуть сумму займа (п. 1.1. и 2.2.). 

В подтверждение их исполнения со стороны займодавца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, на общую сумму 1 510 000 руб. (л.д.14-15), подлинность которых ответчиком в судебном заседании не оспорена. 

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (л.д. 17) о расторжении договора займа и возврате суммы займа в размере 1 510 000 руб. Данное требование, адресованное директору ООО «СКИМС» Капиталл Групп» ФИО4, получено /дата/ и как указывает истец получено директором ООО «СКИМС» Капиталл Групп» ФИО4, о чем имеется его подпись. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Кроме того, /дата/ истец направил ответчику по месту его регистрации аналогичное требование, и как следует из почтового конверта требование ООО «СКИМС» Капиталл Групп» получено не было, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

При этом, согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Таким образом, претензия истцом была направлена по надлежащему адресу ответчика, а потому неполучение почтовой корреспонденции относится к рискам самого юридического лица, за что оно и должно нести ответственность.

Однако, как указывает истец суммы займа ООО «СКИМС» Капиталл Групп» ни в указанный срок, ни по настоящее время истцу так и не возвращены. 

Ответчиком доказательств исполнения принятых обязательств в суд в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, как и не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о безденежности договора займа и дополнительного соглашения.

Учитывая, что в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, доказательства добровольного исполнения обязательств ответчика перед истцом в деле отсутствуют, в связи с чем сумма займа в размере 1 510 000 руб. должна быть взыскана с ООО «СКИМС» Капиталл Групп» в пользу ФИО1 в судебном порядке. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени, то суд считает их также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии с п.3.2. договора займа и дополнительного соглашения заемщик обязался оплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 15 100 руб., и произведен расчет пени исходя из установленного договором размера процентов (0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение суммы займа, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы займа, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя истца на то, что квитанции к приходным кассовым ордерам не подписаны кассиром, а потому не представляется возможным установить вносились ли денежные средства истцом в кассу ответчика, суд находит несостоятельными.

Предъявленные суду квитанции к приходному кассовому ордеру составлены по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от /дата/ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», подписаны главным бухгалтером организации, штампированы печатью ООО «СКИМС» Капиталл Групп», в связи с чем, данные документы принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению, передачи заемщику займодавцем определенной денежной суммы в размере 1 510 000 руб.

Получение денежных средств ответчиком по квитанциям к приходным кассовым ордерам соответствует п. 2.1 договора займа и дополнительного соглашения, согласованные сторонами сроки внесения денежных средств истцом, закону не противоречит, не свидетельствует о недействительности договора займа, его безденежности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 15 825 рублей. (платежное поручение на л.д.23).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИМС» Капиталл Групп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «СКИМС» Капиталл Групп» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 510 000 рублей, проценты в размере 15 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 825 рублей, а всего взыскать 1 540 925 (один миллион пятьсот сорок тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.