Копия 

Мотивированное 

постановление

 составлено 26.11.2018. 

дело № 5-53/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00, в здании ОМВД России по Талицкому району, расположенному по ул. Васильева, 2, в г. Талице Свердловской области, ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления факта потребления наркотического средства без назначения врача. 

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал. 

Опросив ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть, за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться требованиям сотрудника полиции, игнорирования этих требований, воспрепятствовании организационному исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что находясь в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления факта потребления наркотического средства без назначения врача ответил отказом. 

Из объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Талицкого отдела полиции в их присутствии сотрудником полиции было предложено ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия состояния опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. 

На основании изложенного, судом установлено, что сотрудник полиции, в соответствии с п. 14 ст. 13, п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей, законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден соответствующими доказательствами, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством у ФИО1 суд находит признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить правонарушителю о необходимости уплаты штрафа в Сбербанк России по банковским реквизитам:

идентификатор – 18№, 

УФК по 

<

адрес> (отдел МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН 

<

***>, КПП 665401001, БИК 046577001, ОКТМО 65724000, 

счет № в Уральское ГУ Банка России, 

КБК 18№. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись Анохин С. П.

Копия верна. Судья С.П.Анохин