Дело №2-1865/2020 64RS0004-01-2021-003288-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И. 

при секретаре судебного заседания Полевщикове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество Микрокредитная компания (далее - АО МКК) «Деньги сразу» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от 06.04.2016 года в размере 95030 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 69 030 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 90 копеек и почтовые расходы в размере 201,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2016 года между АО МКК «Деньги сразу» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26 000 рублей сроком до 22.04.2016 года под 1,5% годовых (1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом). Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в срок денежные средства не вернул. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 в размере 95030 рублей состоит из 26 000 рублей основного долга, 69 030 рублей процентов из расчета 1,5% за каждый день пользования займом. По заявлению АО МКК «Деньги сразу» 25.09.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы долга, который определением от 02.04.2021 года отменен.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по причине психического состоянию здоровья (не понимает значение своих действий и не может руководить ими).

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска к ФИО1 в полном объеме, поскольку он признан недееспособным по решению суда, и о кредитных обязательствах ей ничего неизвестно.

В соответствии со статьями 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования АО МКК «Деньги сразу» подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО2 и не подлежащими удовлетворению к ответчику ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом № 115-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 06.04.2016 года между АО МКК «Деньги сразу» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 26 000 рублей сроком до 22.04.2016 года под 1,5% годовых (1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом). Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в срок денежные средства не вернул. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 в размере 95030 рублей состоит из 26 000 рублей основного долга, 69 030 рублей процентов из расчета 1,5% за каждый день пользования займом. По заявлению АО МКК «Деньги сразу» 25.09.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы долга, который определением от 02.04.2021 года отменен.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2017 года ФИО1 признан недееспособным. Опекуном ФИО1 является его супруга ФИО2

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа с него подлежат взысканию указанные денежные средства.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей 90 копеек и понесены почтовые расходы в размере 201,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» задолженность по договору займа № от 06.04.2016 года в размере 95030 рублей, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 69 030 рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 201,07 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья О.И. Орлова