1 – 128/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 07 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Белослудцевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у 

<

адрес>, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, и не имеющий соответствующего права управления транспортным средством, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему транспортного средства – мотоцикла марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь за управлением указанного мотоцикла, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, пренебрегая п.2.7 указанных правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном мотоцикле до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,275 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Толстиковым А.А. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Белослудцева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> движется мотоциклист в алкогольном опьянении (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Ч.А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа 614, совместно с инспектором ДПС П.И.В., у 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке выяснилось, что данный гражданин осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. Так же были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1, управляющего мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,275 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 управлял мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, был задержан мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Ч.А.А. указал на участок местности, расположенный с торца 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. там был задержан водитель ФИО1 за управлением транспортного средства мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, откуда он начал движение за управлением мотоцикла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а так же подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением мотоцикла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.66-67).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжелым хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания и вновь назначенного дополнительного наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

- не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Подлинник приговора находится

в материалах дела 1 – 128/19

в Ленинском районном суде 

<

адрес> УР