25RS0009-01-2023-001843-79 № 1-73/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лесозаводск 06.02.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

защитника – адвоката Епишина А.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного: ххххххх, проживающего: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 15.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2023 в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения расположенного по адресу: ххххххх, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащим Е.Е.А. без цели хищения, для совершения поездки по Лесозаводскому городскому округу Приморского края, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, имея при себе ключ от вышеуказанного автомобиля, умышленно, открыл автомобиль, находящийся на указанном участке местности, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № хх, без цели хищения, т.е. угнал указанный автомобиль с места стоянки и совершил на нем незаконную поездку по Лесозаводскому городскому округу Приморского края.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. После перехода на общий порядок судебного разбирательства (по ходатайству гособвинителя) подсудимый от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении своих показаний в ходе дознания, пояснив, что полностью их подтверждает.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 /л.д.50-55/, оглашенным в судебном заседании, 23.09.2023 он по просьбе Б.Д.В. съездил к сестре за ключом от автомобиля. Вернувшись с ключом около 18 час. он не отдал ключ Б.Д.В., а решил покататься на автомобиле, хотя понимал, что его сестра Е.Е.А. не давала ему разрешение на управление своим автомобилем. Он подумал, что сестра не узнает об этом. В период с 18 часов до 19 часов 23.09.2023 он выехал со двора ххххххх на указанном автомобиле и катался по ул. г. Лесозаводска, пока в период с 22 час 30 мин до 23 час 15 мин его действия не пресекли сотрудники полиции. Похищать автомобиль он не собирался. Лишь хотел покататься, а после вернуть на место. В содеянном раскаивается, обязывается впредь подобное не совершать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 28 /.

Потерпевшая Е.Е.А. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх. С 21.09.2023 автомобиль находился во дворе дома Б.Д.В. по адресу: ххххххх на ремонте. В указанное время у Б.Д.В. проживал ее брат ФИО1. 23.09.2023 ей позвонил Б.Д.В. и попросил привезти ключ от автомобиля. Она была занята, поэтому около 13 час. к ней домой приехал ФИО1, которому она передала ключ. При этом она не разрешала ФИО1 управлять автомобилем. Ей достоверно известно, что у него нет водительского удостоверения, и он никогда его не получал. Он никогда не управлял принадлежащим ей автомобилем. В период с 19 часов до 20 часов 23.09.2023 она узнала у матери, что никто ей автомобиль не пригонял. Она позвонила ФИО1, но тот на ее звонки не отвечал. Она позвонила Б.Д.В. и спросила, где ее автомобиль, и отремонтирован ли он. На что он ей ответил, что ФИО1 взяв у нее ключ, вернулся, однако ключ ему не отдал, после чего сел в автомобиль и уехал на нем в неизвестном направлении. Она попыталась еще несколько раз позвонить ФИО1, но он так ей и не ответил. После чего она решила позвонить в дежурную часть МО МВД России «Лесозаводский» и сообщить о том, что ФИО1 угнал принадлежащий ей автомобиль. При этом она сообщила дежурному, что передала ему ключи от автомобиля, но сам автомобиль не передавала.

Свидетель Ю.Д.В. в судебном заседании показал, что около 21 час. от дежурного им поступило сообщение о том, что двоюродный брат Е.Е.А. - ФИО1, без её согласия уехал в неизвестном направлении на принадлежавшем ей автомобиле TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх. Они незамедлительно начали патрулировать районы города Лесозаводска, Приморского края. 23.09.2023 года, около 23 часов 22 минут в ходе патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по автодороге «Лесное – Лесозаводск - Тихменево», ими был замечен указанный автомобиль, стоящий на обочине автодороги в районе 10 километра автодороги «Лесное - Лесозаводск-Тихменево». Он вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному автомобилю со стороны водителя. За рулем находился мужчина, в автомобиле он был один. Он представился ему и потребовал его назвать свои фамилию, имя, отчество, и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх, представился ФИО1, хх.хх.хххх года рождения и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не имеет права управления транспортными средствами. Автомобиль был помещен на стоянку внутреннего двора МО МВД России «Лесозаводский», Корженко П..Е был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту угона транспортного средства. 

Согласно показаниям свидетеля Б.Д.В. /л.д.113-116/, оглашенным в судебном заседании, с 21.09.2023 автомобиль Е.Е.А. находился во дворе его дома по адресу: ххххххх на ремонте. В указанное время в его доме также проживал двоюродный брат Е.Е.А. - ФИО1 23.09.2023 около 11 часов он попросил ФИО1 съездить к Е.Е.А. за ключом от автомобиля. Около 12 часов 30 минут 23.09.2023 ФИО1 вышел из дома на автобусную остановку, чтобы поехать к Е.Е.А. Вернулся он 23.09.2023 около 18 часов. Он спросил у него, привез ли тот ключ. ФИО1 ответил, что привез, а затем подошел к автомобилю, открыл его и запустил двигатель. Он спросил у ФИО1, что тот делает. На что он ему ответил, что он может распоряжаться автомобилем, так как сестра передала ему ключ. После чего ФИО1 выехал со двора на автомобиле и поехал в сторону ххххххх. Он подумал, что Е.Е.А. разрешила ему управлять ему автомобилем, т.к. они родственники. Поэтому не стал бить тревогу. Ему не было известно о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения. Около 20 часов 00 минут 23.09.2023 ему на телефон позвонила Е.Е.А. и спросила, где ее автомобиль и почему ФИО1 не отвечает на звонки. На что он ей ответил, что ФИО1 уехал на принадлежащем ей автомобиле, как только вернулся с ключом, и ему не известно его местонахождение. 24.09.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Е.Е.А. не разрешала ФИО1 управлять автомобилем и написала заявление об угоне. Впоследствии он разговаривал с ФИО1 о случившемся, спрашивал у него, зачем он угнал автомобиль, на что он ему ответил, что был пьян и хотел покататься, т.к. своего автомобиля не имеет. 

Согласно показаниям свидетеля Г.А.А. /л.д. 117-120/, оглашенным в судебном заседании, по просьбе Е.Е.А. он перегнал ее автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх по адресу: ххххххх, где проживает Б.Д.В., для того чтобы он отремонтировал передний бампер автомобиля. Он загнал автомобиля во двор дома. Через несколько дней ему стало известно, о том, что ФИО1 со двора ххххххх, угнал принадлежащий Е.Е.А. автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх. 

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северном направлении от ххххххх, откуда был угнан автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх. /л.д. 60-65 /

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на 9 км+ 200 метров автодороги Лесное-Лесозаводск-Тихменево, где обнаружен и изъят автомобиль марки TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх RUS, а также обнаружены и изъяты следы рук. /л.д. 18-23 /.

В ходе осмотра автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх обнаружен и изъят след пальца руки /л.д.121-124/

По заключению эксперта след пальца руки, откопированный на отрезок плёнки размерами 42х62 мм и изъятый 24.09.2023 года, в ходе осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1/л.д. 95-97/.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для оценки содеянного.

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя (Шифр по МКБ 10 F 10. 71). По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д.105-107/;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для дела; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку указанная меры наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, работы без предварительного уведомления УИИ; пройти курс лечения от алкогольной зависимости; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № хх оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев