УИД 16RS0051-01-2021-002736-23

Дело №5-1549/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна, 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества «Вымпел - Коммуникации» в лице филиала город Казань Регионального управления Центр (Казанский кластер) (далее ПАО «Вымпел Коммуникации», Общество) имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, фактический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, суд

установил:

в отношении ПАО «Вымпел Коммуникации», 

<

дата изъята> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, вменяемом в вину Обществу, указано, что в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике поступило обращение ФИО о незаконных действиях «RobotMoney» при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении многочисленных телефонных звонков и направления смс-сообщений с нарушения норм Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, 

<

дата изъята> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц по обращению ФИО, о чем вынесено определение 

<

дата изъята>. 

Согласно выписке из реестра Российской системы и плана нумерации номерной емкости абонентские номера телефона 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> были портированы (переданы) ООО «Спринт» оператору сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

В целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь статьей 26.10 КоАП РФ, в адрес ПАО «Вымпел Коммуникации» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>). В определении уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно о принадлежности телефонных номеров: 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> и информации о принадлежности альфанумерического (буквенно-символьного) номера «RobotMoney». 

<

дата изъята> в адрес Управления поступил ответ ПАО «Вымпел Коммуникации» с исходящим номером 

<

номер изъят> о предоставлении информации. 

Защитник ПАО «Вымпел-Коммуникации» Пичугова Е.А. на судебном заседании вину признала, представила письменные возражения, также пояснила, что по первому пункту ответ предоставили вовремя, по второму пункту ответ направили с опозданием в связи с техническим сбоем. 

Рассмотрев представленные материалы, выслушав защитника Пичугову Е.А., суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины привлекаемого лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу статей 7, 17 Федерального закона № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано в том числе, вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Приказом ФССП России от 30 декабря 2019 года №551, утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно пункту 6.4 Административного регламента, должностные лица ФССП России и ее территориальных органов при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №118-ФЗ) закреплено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредставление информации, предусмотренной настоящей статьей или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращении физических лиц о нарушении прав и законных интересов при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение информации, документов, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, в том числе посредством направления соответствующих запросов в кредитную организацию, перед которым у должника - физического лица сформировалась задолженность, а кредитная организация в свою очередь в силу положений Федерального закона №230-ФЗ, обязана предоставить запрашиваемые сведения (документы) при наличии.

Неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение кредитными организациями и лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вышеуказанных требований Федерального закона №230-ФЗ, могут быть квалифицированы в качестве административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в частности, статьями 14.57 и 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Федеральным законом №230-ФЗ, а оператор связи не является участником правоотношений между кредитором и заемщиком (должником) и соответственно, не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, направление Федеральной службой судебных приставов оператору связи запроса на предоставление информаций и документов, необходимых в том числе, для проверки заявлений (сообщений) физических лиц о нарушении их прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, не может быть признано законным и обоснованным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года (пункт 34).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что определение об истребовании сведений от 29 декабря 2020 года было вынесено судебным приставом в соответствии и в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, у оператора связи - ПАО «Вымпел-Коммуникации» отсутствовала предусмотренная законом обязанность по представлению истребуемых сведений. Соответственно, действия ПАО «Вымпел-Коммуникации», выразившиеся в представлении информации с нарушением срока, указанного в определении должностного лица УФССП России по Удмуртской Республике об истребовании в рамках производства по делу об административном правонарушении сведений о владельцах указанных выше абонентских номеров и информации о принадлежности альфанумерического (буквенно-символьного) номера «RobotMoney», не содержат признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.4, 24.5 части 1 пункта 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.